Дата принятия: 04 февраля 2015г.
Номер документа: 22-95/2015
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2015 года Дело N 22-95/2015
г. Тверь 04 февраля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Шумаковой Ю.М.,
судей Солдатовой Л.Н., Сергеева А.В.,
при секретаре Дзюба С.В.,
с участием прокурора Пахомовой Н.И.,
осужденного Кузьмина В.Н. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Сергеевой А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кузьмина В.Н.
на приговор Заволжского районного суда ... от 15 октября 2014 года, которым
Кузьмин ФИО30 ... рождения,
уроженец ... , ране судимый:
1. 20.08.2009г. Калининским районным судом ... по ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобождён условно-досрочно 22.04.2011 года с неотбытым сроком 6 месяцев 26 дней;
2. 18.07.2014г. Конаковским городским судом ... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 (двенадцать) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;
по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 (четыре) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения Кузьмину В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ данное наказание сложено частично с наказанием, назначенным по приговору Конаковского городского суда ... от 18.07.2014 года и окончательно назначено Кузьмину наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Кузьмину В.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Кузьмин В.Н. взят под стражу в зале суда.
Указано об исчислении срока наказания с 15.10.2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кузьмина В.Н. под стражей по приговору Конаковского городского суда ... от 18.07.2014 года с 05.05.2014 года по 14.10.2014г. включительно.
Постановлено установить осужденному Кузьмину В.Н, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Кузьмина В.Н. обязанность - являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., выступление осужденного Кузьмина В.Н. и адвоката Сергеевой А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пахомовой Н.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Кузьмин В.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере и в пособничестве в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кузьмин В.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицая свою вину в незаконном сбыте наркотического средства ФИО8
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кузьмин В.Н. ссылается на необоснованность его осуждения по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, доказательств его вины в сбыте наркотического средства ФИО8 ни следственными органами, ни в судебном заседании не добыто. Этого преступления он не совершал, ранее его никогда не задерживали сотрудники полиции с наркотическими веществами.
Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 неконкретны и противоречивы, их показания ложные, они оговорили его. ФИО8 и ФИО9 являются наркозависимыми, в настоящее время они сами отбывают наказание за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Они вынуждены были дать ложные показания, чтобы избежать более сурового наказания за содеянное.
Просит приговор отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Молодцов В.Д. считает приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Вина Кузьмина В.Н. в совершении преступлений доказана, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде, а также собранными в ходе судебного следствия доказательствами.
Оснований для оговора Кузьмина В.Н. не установлено.
При назначении Кузьмину В.Н. наказания суд учел степень тяжести и общественную опасность совершенных им преступлений, принял во внимание все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Просит приговор Заволжского районного суда ... от 15.10.2014г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кузьмина В.Н. без удовлетворения.
Возражая против доводов государственного обвинителя осужденный Кузьмин В.Н. обращает внимание, на то, что практически все свидетели, принимавшие участие в его уголовном деле, на показания которых сослался государственный обвинитель, были ему не знакомы до судебного разбирательства. Все доказательства его вины являются вымышленными и не подтверждаются объективными неопровержимыми доказательствами. Утверждает, что сбытом наркотических средств он не занимался. Также считает, что государственным обвинителем пропущен процессуальный срок подачи возражений на его жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Кузьмина В.Н.
Судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.
Выводы суда о виновности Кузьмина В.Н. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях свидетелей ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО9, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО19, заключениях экспертов и других доказательствах, которые приведены в приговоре и получили правильную оценку в их совокупности.
Из показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что ... г. около 17 часов при патрулировании по ... в ... они увидели женщину в состоянии опьянения, она шаталась из стороны в сторону, но алкоголем от неё не пахло, в связи с чем он и ФИО18 решили доставить женщину в Заволжский отдел полиции, где ФИО8 было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что она пояснила, что таких предметов и веществ у неё нет, после чего попыталась убежать. При личном досмотре ФИО8 в присутствии понятых у неё было обнаружено и изъято 10 пакетиков с порошкообразным веществом.
... г. он также нёс службу в рамках мероприятия по выявлению лиц, употребляющих наркотические средства. В ходе патрулировании поступила информация, что в одном из подъездов ... в ... собираются граждане, употребляющие наркотические средства. По прибытии по указанному адресу в подъезде этого дома между 4 и 5 этажами они обнаружили молодого человека, с признаками опьянения, он шатался, говорил невнятно, был заторможен, представился ФИО19
По прибытии в Заволжский отдел полиции, при личном досмотре в присутствии понятых у ФИО19 были обнаружены свертки с порошкообразным веществом, ФИО19 пояснил, что в свертках героин, который принадлежит ему.
Доказанность вины и правильность квалификации действий по эпизоду в пособничестве ФИО19 в приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере Кузьмин В.Н. не оспаривает, его показания в этой части согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО19, протоколом явки с повинной Кузьмина В.Н., с заключением экспертизы.
Доводы, указанные в апелляционных жалобах Кузьмина В.Н. о необоснованности его осуждения за незаконный сбыт наркотических средств ФИО8, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; однако они не нашли своего подтверждения и обосновано признаны несостоятельными, что соответствует имеющимся по делу доказательствам.
Суд отразил в приговоре, почему он не согласился с этими доводами и мотивировал свои выводы.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
Так, свидетель ФИО8 подтвердила в судебном заседании, что она употребляла наркотические средства, героин, внутривенно, в день по три раза. Героин она приобретала у Кузьмина В.Н., проживающего в ... , корпус 1, ... ; один чек - 1000 рублей.
Приобретала героин неоднократно, последний раз ... ... 12 часов она позвонила Кузьмину В.Н. по номеру 8-906-553-19-61, но телефон у него был отключен, однако минут через 10 Кузьмин В.Н. перезвонил ей, она спросила, можно ли к нему зайти, на что Кузьмин В.Н. согласился. Так они общались, когда ей нужно было приобрести наркотические средства.
Около 12 часов 20 минут она пришла к Кузьмину В.Н. на ... , корпус 1, квартира на шестом этаже, налево, Кузьмин В.Н. открыл дверь и впустил её в квартиру, в коридоре она передала Кузьмину В.Н. 18000 руб., а Кузьмин В.Н. передал ей полиэтиленовый пакетик из - под сигарет, в котором находились свертки, маленькие, поделённые на разовую дозу (чеки) и один большой пакет, пояснил, что не успел расфасовать. Количество свёртков она не проверяла, один из которых она сразу же употребила в одном из подъездов, как только вышла из квартиры Кузьмина В.Н.
Около 17 часов её задержали сотрудники полиции, доставили в дежурную часть в Заволжский отдел полиции, при личном досмотре, в присутствии понятых у неё изъяли кошелёк, в котором обнаружили 9 чеков с наркотиком, из куртки изъяли ещё один свёрток с наркотическим средством. За совершение этого преступления, за незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, она осуждена приговором Заволжского районного суда ... от 17.03. 2014г.
Сразу же после задержания ФИО8 пояснила, что обнаруженные у неё наркотические средства, героин, она приобрела у молодого человека по имени ФИО3 и указала адрес: ... , корпус 1, квартира на шестом этаже, налево; также указала номер телефона, на который она звонила ФИО3, чтобы приобрести наркотики и свой номер, на который ФИО3 перезвонил ей (том 1л.д. 95-98).
Свои показания ФИО8 подтвердила на очной ставке с Кузьминым В.Н. и при проверке её показаний на месте (том 1л.д. 111-116).
Свидетель ФИО20 также подтвердила, что пару раз она приобретала для себя героин по 1000 руб. за 1 чек у молодого человека по имени ФИО3 по адресу ... , корпус 1, ... , с которым связывалась по телефону 8-906-553-19-61, номер телефона ей дал сам Кузьмин В.Н.
Из показаний свидетеля ФИО19 усматривается, что Кузьмин В.Н. вместе со своей сожительницей снимал квартиру по ... , корпус 1, ... ; для приобретения для себя героина он созванивался с Кузьминым В.Н. по номеру телефона 8-906-553-19-61.
У суда не имелось оснований не доверять показаниям ФИО8, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО19, ФИО9, заключениями экспертов, сведениями телефонных соединений по номеру 8-906-553-19-61, протоколами следственных действий, а также иными доказательствами, на которые сослался суд.
Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Кузьмина В.Н., не установлено.
Доводы апелляционных жалоб о том, что уголовное дело в отношении него было возбуждено не сразу после задержания ФИО8, а также отсутствие по делу «проверочной закупки» в отношении него, никоим образом не ставят под сомнение обоснованность осуждения Кузьмина В.Н. за незаконный сбыт ФИО8 наркотического средства в крупном размере и не являются основанием достаточным для отмены судебного решения в этой части.
Суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Кузьмина В.Н. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Наказание Кузьмину В.Н. назначено в соответствии с требованиями закона.
При назначении осужденному наказания судом в полной мере выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, нарушений ст.43 УК РФ не допущено.
Определяя Кузьмину В.Н. меру наказания, суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной по эпизоду ... и назначил ему наказание по этому эпизоду в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, также при назначении наказания судом учтены положительные характеристики, частичное признание вины, состояние здоровья родителей Кузьмина В.Н.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности Кузьмина В.Н., суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы и их отсутствии для применения ст.73 и ст. 64 УК РФ.
Суд правильно указал в приговоре о наличии в действиях Кузьмина В.Н. опасного рецидива преступлений и обоснованно на основании ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ признал это обстоятельство отягчающим наказание.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ; согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил местом отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
Ни органами предварительного следствия, ни судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.
Доводы апелляционных жалоб осужденного Кузьмина В.Н. не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы, для изменения или отмены приговора суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Заволжского районного суда ... от 15 октября 2014 года в отношении Кузьмина ФИО31 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кузьмина В.Н. оставить без удовлетворения.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Кузьмина ФИО32 оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
