Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-951/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Саликова С.Л., Душейко С.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Щурий С.А.

осужденного <ФИО>19

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе адвоката Щурий С.А. в защиту интересов осужденного Табалова А.А. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2021 года, которым

<...> холост, ранее не судим, осужден:

-по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы;

-по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Табалову А.А. наказание 12 (двенадцать) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения <ФИО>20 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания <ФИО>21. в виде лишения свободы постановлено зачесть время его содержания под стражей с 10 августа 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы представления и полагавшего приговор изменить, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда <ФИО>22 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а так же покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в марте-апреле 2021 года в г. Славянске на Кубани и Славянском районе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании <ФИО>23 виновным себя признал частично.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор суда незаконным вследствие неправильного применения уголовного наказания, что повлияло на срок назначенного наказания. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. При этом в приговоре указано, что при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, ограничивающие максимальный срок наказания. Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, назначенное наказание <ФИО>24. по ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 7 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 10 лет лишения свободы. Однако, <ФИО>25 наказание 9 и 11 лет лишении я свободы соответственно. Таким образом, судом при назначении наказания допущено нарушение уголовного закона. Поэтому ставится вопрос об изменении приговора и снижении наказания по ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет лишения свободы, а окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 11 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Щурий С.А. в интересах <ФИО>27. считает приговор незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд неверно квалифицировал действия осужденного, не учел, при этом, показания понятых и самого осужденного; необоснованно отказал в назначении почерковедческой и технической экспертизы; не учел, что в мобильном телефоне осужденного нет информации, уличающей его в совершении инкриминируемых преступлений. Кроме того, суд не учел состояние здоровья <ФИО>26 и наличие на иждивении матери инвалида, и не в полной мере учел его положительные характеристики. Суд первой инстанции не мотивировал вывод о том, что исправление осужденного возможно только с применением изоляции его от общества на длительный срок, а так же необоснованно отказал стороне защиты в переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также назначил чрезмерно суровое наказание осужденному. С учетом изложенного ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного виновному наказания.

В соответствии со ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона, то есть нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Положения ст.389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующих обстоятельств смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении на основании п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ.

В силу требований ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Доводы апелляционного представления судебная коллегия признает обоснованными.

Установлено, что при назначении <ФИО>28 наказания, в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В приговоре указано, что при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, ограничивающие возможность назначения более строгого наказания при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и совершении неоконченных (покушение) преступлений.

Таким образом, с учетом вышеуказанных требований закона, санкций ч.ч. 3-4 ст.228.1 УК РФ, назначенное <ФИО>29 наказание по ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ не может превышать 7 лет 5 месяцев лишения свободы, а по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - 10 лет лишения свободы.

Неправильно применив уголовный закон, суд назначил <ФИО>30. наказание по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - 9 лет лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - 11 лет лишения свободы, тем самым вышел за пределы установленных ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ ограничений при наличии оснований их применения.

Допущенное нарушение влечет изменение приговора путем смягчения назначенного осужденному <ФИО>31 наказания.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера назначаемого <ФИО>32 наказания за каждое преступление и по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений (покушения на преступления), обстоятельства уголовного дела, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, частичное признание вины), а также указанные требования ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

В остальной части приговор не подлежит изменению, поскольку судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного <ФИО>34 в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, содержащиеся в жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам уголовного дела, проверив утверждения осужденного о его непричастности к инкриминируемым преступлениям либо недоказанности отдельных обстоятельств преступлений, о недопустимости доказательств, в том числе доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, суд мотивировал в приговоре, почему он, с одной стороны, принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - критически оценил и отверг показания осужденного и выдвинутые стороной защиты аргументы.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности <ФИО>35 в совершении инкриминируемых преступлений, в обоснование чего привел показания свидетелей и иные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанные достаточными для разрешения дела.

Содержание апелляционной жалобы стороны защиты о недоказанности обвинения и необоснованности осуждения <ФИО>36 по существу повторяют процессуальную позицию в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении уголовного дела и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств.

Оснований не согласиться с приведенными в приговоре мотивами, по которым суд пришел к выводу о виновности осужденного <ФИО>37. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия не находит.

В подтверждение этих выводов суд обоснованно привел в приговоре допустимые доказательства, в частности, показания:

- свидетеля <ФИО>38 понятой, об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, в ходе которого <ФИО>39 давал показания об обстоятельствах совершения преступления - закладки наркотического средства;

- свидетеля <ФИО>40., показавшего о задержании <ФИО>41 обнаружении у него свертков с наркотическим средством; выявлении действий Табалова А.А. по совершению им незаконного сбыта наркотических средств путем "закладок";

- свидетеля <ФИО>42., понятой, показавшего об обнаружении у <ФИО>43. при личном досмотре наркотического средства; <ФИО>44 пояснил сотрудникам полиции, что занимался незаконным сбытом наркотических средств;

- свидетеля <ФИО>45., понятой, об обнаружении на месте происшествия "закладки" наркотического средства по указанию <ФИО>48

- свидетеля <ФИО>46 понятой, об обнаружении у <ФИО>47 личном досмотре свертков с наркотическим средством.

Показания перечисленных свидетелей каких-либо существенных противоречий между собой не имеют, а напротив - содержат достаточно подробные сведения о наличии умысла у <ФИО>50 на совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу, полностью опровергают утверждения стороны защиты о непричастности <ФИО>49 к совершению инкриминируемых преступлений.

Оснований к оговору осужденного со стороны указанных выше свидетелей, наличия у них иной личной заинтересованности в привлечении <ФИО>51. к уголовной ответственности, не имеется.

Показания всех свидетелей судом надлежащим образом проверены путем сопоставления между собой и с другими исследованными доказательствами.

Указанные свидетели допрошены в ходе судебного разбирательства с участием сторон в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Установленные в ходе судебного следствия противоречия в показаниях свидетелей были устранены в установленном законом порядке путем их оглашения, после чего подтверждены свидетелями. В том числе дана оценка показаниям свидетеля <ФИО>52 отказавшейся от своих показаний в части изобличения <ФИО>53

Таким образом, приведенные в приговоре показания свидетелей обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, относимыми, и положены в основу обвинительного приговора, как доказательства, подтверждающие виновность осужденного <ФИО>54 в совершении инкриминируемых преступлений.

Также в основу обвинительного приговора в качестве доказательств положены показания <ФИО>56 данные им в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве обвиняемого, согласно которым он подробно показал об обстоятельствах совершения инкриминируемых преступлений.

Показания <ФИО>55. обоснованно указаны в приговоре как доказательства его виновности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими исследованными судом и положенными в основу приговора доказательствами, в том числе и с приведенными в приговоре показаниями свидетелей.

В своей совокупности показания перечисленных лиц подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно раскрыто в приговоре, а именно: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), заключениями судебных экспертиз, протоколом личного досмотра, иными письменными доказательствами, указанными в приговоре, вещественными доказательствами.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Вопреки доводам защитника, суд признал указанные доказательства в их совокупности достаточными для проверки доводов стороны обвинения о виновности <ФИО>57 в совершении инкриминируемых преступлений, в вязи с чем, отсутствовали основания для назначения почерковедческой и технической экспертиз с целью проверки версии стороны защиты о допущенных нарушениях прав <ФИО>58 при проведении следственных и иных действий, которая получила надлежащую оценку суда.

Таким образом, исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.17, ст.88 УПК РФ, а оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не имеется.

У судебной коллегии правильность данных выводов суда первой инстанции не вызывает сомнений.

Согласно п.2 ч.1 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указаны мотивы, по которым суд принял одни из доказательств и отверг другие доказательства.