Постановление Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-951/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

при секретаре Эрхитуевой А.Ж.,

с участием прокурора Дугаровой Д.Б.,

осужденного Рязанова С.В., защитника-адвоката Приходько А.М.,

потерпевшей Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рязанова С.В., апелляционное представление заместителя прокурора Прибайкальского района Носкова Я.Г. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 2 марта 2021 года, которым:

Рязанов С.В., родившийся ... в <...>, судимый:

1) 19.04.2017 Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 18.06.2018 освобожден по отбытию наказания;

2) 28.09.2018 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы. 26.07.2019 освобожден по отбытию наказания;

3) 08.06.2020 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

4) 01.02.2021 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Окончание срока наказания 03.03.2021;

- осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 01.02.2021 назначено окончательно наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено ее отменить, Рязанов С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время, отбытое по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ... с ... до ....

Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 02.02.2021 г. по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 08.06.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, гражданском иске и процессуальных издержках.

Доложив дело, заслушав мнения осужденного Рязанова С.В., защитника-адвоката Приходько Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей Д., прокурора Дугаровой Д.Б., возражавших против их удовлетворения, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Рязанов С.В. признан виновным в том, что ... около <...> минут в состоянии алкогольного опьянения возле магазина "Магнит", расположенного по адресу: <...>, умышленно совершил угон автомобиля Д. без цели хищения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Рязанов С.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Рязанов С.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной строгости. ... он приезжал в <...> навестить друга. Не найдя его, он решилвернуться домой. Он выпил водки, поскольку на улице было холодно. Проходя мимо магазина "<...>", он увидел припаркованный белый автомобиль <...> двигатель которого был запущен, рядом и внутри никого не было. От того, что он замерз и сильно устал, он почувствовал эпилептический приступ. Это и то, что рядом никого не было, послужило поводом совершения преступления. Он решилуехать на автомобиле домой, похищать его не хотел.

Выражает несогласие с выводом суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и отсутствием оснований для применения положений ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Прибайкальского района Носков Я.Г. полагает, что суд необоснованно указал о зачете времени наказания, отбытого по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 01.02.2021 с 04.11.2020 по 02.02.2021, поскольку его необходимо зачесть с 04.11.2020 по 02.03.2021, в связи с чем, указать о зачете времени содержания под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ со 02.03.2021 по дату вступления приговора в законную силу. Просит приговор в резолютивной части изменить, зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 01.02.2021 с 04.11.2020 по 02.03.2021, а также время содержания под стражей с 02.03.2021 по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Рязанова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашенными признательными показаниями осужденного о том, что ... в <...>, употребив бутылку водку, объемом 0,5 л., около <...> минут, проходя мимо магазина "<...>", он увидел автомобиль <...>, двигатель которого был запущен, в салоне и рядом никого не было. Он решилуехать на автомобиле домой, похищать его не желал. Он понимал, что совершает преступление, но в силу алкогольного опьянения последствия ему были безразличны. Он сел за управление автомобилем, включил передачу и поехал в сторону <...>. Когда он ехал, увидел в зеркало заднего вида грузовик синего цвета, который преследовал его и подал звуковые сигналы. Он понял, что за рулем грузовика владелец угнанного автомобиля, и стал скрываться от него, увеличивая скорость. В <...> он оставил автомобиль на улице и спрятался в недостроенном доме, где был задержан сотрудниками полиции;

показаниями потерпевшей Д., о том, что сын Д. сообщил ей об угоне автомобиля;

аналогичными друг другу показаниями свидетелей Д., Д., которые преследовали Рязанов С.В. на угнанном автомобиле;

свидетеля - К.., который получив сообщение об угоне, задержал Рязанов С.В. в <...>;

письменными материалами уголовного дела, в том числе рапортом, протоколами следственных действий, которые судом надлежаще оценены и обоснованно признаны допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Доводы жалобы осужденного о его состоянии здоровья в момент совершения преступления опровергаются заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... о его вменяемости в момент совершения инкриминируемого деяния, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Рязанова С.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения осужденного Рязанова С.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении им наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал в действиях Рязанова рецидив преступлений, поскольку он был ранее судим за совершение умышленных преступлений.

Также суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом признательных показаний о том, что Рязанов понимал, что "совершает угон автомашины, за это предусмотрена уголовная ответственность, но ему на тот момент было все равно, так как в тот день он был пьян" (т. 1 л.д. 115), суд обоснованно пришел к выводу, что именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение осужденного и восприятия им окружающей действительности.

С учетом всей совокупности обстоятельств дела, имеющих значение для назначения наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения Рязанову наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерного ему и справедливого.

Вид исправительного учреждения осужденным определен верно.

Решение суда в части освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек принято в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ, и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, суд ошибочно указал в резолютивной части приговора о зачете в срок наказания времени, отбытого по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 01.02.2021 с 04.11.2020 до 02.02.2021, а также времени содержания его под стражей с 02.02.2021 г. по дату вступления приговора в законную силу включительно.

С учетом того, что мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана Рязанову при вынесении обжалуемого приговора, он был взят под стражу в зале суда 02.03.2021, подлежит зачету в срок наказания время, отбытое Рязановым по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 01.02.2021, с 04.11.2020 до 02.03.2021, а также в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 02.03.2021 по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 2 марта 2021 года в отношении Рязанов С.В. изменить.

Уточнить в резолютивной части о зачете в срок наказания:

- времени, отбытом Рязановым С.В. по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 01.02.2021 с 04.11.2020 до 02.03.2021,

- времени содержания его под стражей с 02.03.2021 по дату вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рязанова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий, судья: В.В. Ринчинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка