Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 22-951/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Иноземцевой И.В.,

судей: Беспаловой А.А., Максимова В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

при секретаре Короткой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ковальчук Н.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 08 февраля 2021 года в отношении Ковальчук ФИО1.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой И.В., мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 08 февраля 2021 года:

Ковальчук ФИО1, *** ранее судимая:

-21 марта 2019 года приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области по п."в" ч.2 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, штраф оплачен 11 декабря 2019 года,

Осуждена:

-по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ Ковальчук Н.Ю. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства, в котором она будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором она будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На Ковальчук Н.Ю. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания Ковальчук Н.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Ковальчук Н.Ю. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания подсудимой Ковальчук Н.Ю. под стражей с 29.11.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Ковальчук Н.Ю. признана виновной:

-в тайном хищении денежных средств с банковских счетов Свидетель N 9, открытых в *** и *** на общую сумму N с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенном ***

Преступление совершено в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ковальчук Н.Ю. вину в совершении преступления не признала, не опровергая обстоятельств снятия ею денежных средств, утверждала, что делала это с разрешения потерпевшего. В ходе предварительного следствия подтверждала факт снятия денежных средств без ведома Свидетель N 9 с банковских карт последнего.

В апелляционной жалобе осужденная Ковальчук Н.Ю., не оспаривая установленные судом обстоятельства совершенного преступления, свою вину и квалификацию содеянного, просит изменить назначенный ей приговором вид исправительного учреждения. Ссылается на суровость приговора.

Просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию - поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области Пронина С.А. полагает, что апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежит, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной Ковальчук Н.Ю. в совершении вышеуказанного преступления основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Ковальчук Н.Ю. в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

Приговор суда отвечает требованиям ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Судом установлено, что в период с (дата) Ковальчук Н.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя принадлежащие Свидетель N 9 банковские карты: *** N, выпущенную к банковскому счёту N и ***, выпущенную к счету N, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитила с указанных банковских счетов на имя Свидетель N 9, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму ***, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, они мотивированы и основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд указал, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие, отвергнуты.

В судебном заседании подсудимая Ковальчук Н.Ю. дала показания о том, что с весны 2019 до апреля 2020 года сожительствовала с Свидетель N 9 который помогал ей деньгами, продуктами. С начала апреля они начали ругаться из-за того, что Свидетель N 9 выпивал. 15.04.2020г. после распития спиртного Свидетель N 9, рассчитавшись за покупку, передал ей свои банковские карты, после чего пошел домой, а она уехала к себе, карты возвращать не стала. На следующий день сняла с карт Свидетель N 9 в *** и *** денежные средства в размере 10 000 и 5 000 рублей соответственно. 8 000 рублей положила в комнате Свидетель N 9 в часы, оставшиеся 5 000 рублей взяла себе, так как Свидетель N 9 обещал деньги её сыну на обучение, 2 000 рублей оставила на продукты, затем уехала к ФИО30. По дороге купила их детям гостинцы, рассчитывалась банковской картой Свидетель N 9. (дата) приезжала на день рождения сына Свидетель N 9, они накрывали на стол на деньги, которые у неё остались, банковские карты отдала Свидетель N 9. 22.04.2020г. Свидетель N 9 стал вести себя агрессивно, угрожал тюрьмой, за то, что истратила его деньги, позже они помирились. 30.04.2020г. Свидетель N 9 её избил, а 05.05.2020г. написал на неё заявление в полицию о хищении денежных средств. Банковские карты Свидетель N 9 сразу не отдала, так как не посчитала нужным, они сожительствовали, считала эти деньги своими. Ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, они примирились.

Данная версия Ковальчук Н.Ю. об иных обстоятельствах совершения преступления, в том числе, об осведомленности потерпевшего о её (Ковальчук Н.Ю.) действиях по снятию денежных средств и их трате, была предметом рассмотрения суда первой инстанции, опровергнута показаниями потерпевшего Свидетель N 9, которые объективно подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель N 3, ФИО30, Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 7, ФИО8, Свидетель N 9, а также письменными доказательствами по делу.

Показаниям осужденной в судебном заседании об отсутствии в её действиях состава преступления, суд обоснованно дал критическую оценку, поскольку они нестабильны, противоречивы в части передачи банковских карт, получения согласия на распоряжение находящимися на них денежными средствами, возврате карт.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания осужденной, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания получены и оглашены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Утверждения Ковальчук Н.Ю., что в ходе предварительного расследования 05.05.2020г. она давала показания в отсутствие защитника, под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, а 19.06.2020г. показания не давала, получили надлежащую оценку, как не нашедшие своего подтверждения.

Судом было достоверно установлено, что в ходе допросов велись протоколы отдельных процессуальных следственных действий, в ходе которых Ковальчук Н.Ю., в присутствии защитников, соответственно адвокатов ФИО9 и ФИО16, разъяснялись права относительно её процессуального статуса подозреваемой, протоколы удостоверены собственноручной надписью подозреваемой "с моих слов написано верно, мною прочитано", личной подписью Ковальчук Н.Ю. и адвокатов. При этом от участвующих лиц, в том числе, подозреваемой, заявлений не поступало. Из допроса в судебном заседании дознавателя ФИО36 по обстоятельствам процедуры допроса подозреваемой Ковальчук Н.Ю., её поведения, фактов оказания психологического давления на последнюю, также не установлено.

Таким образом, несмотря на занимаемую осужденной Ковальчук Н.Ю. позицию, выводы суда о её виновности в тайном хищении с банковских счетов Свидетель N 9 денежных средств, с причинением ему значительного ущерба, при установленных судом обстоятельствах, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, подтверждается:

-оглашенными показаниями осужденной Ковальчук Н.Ю., данными в ходе предварительного расследования (дата) (дата)г., согласно которым утром 16.04.2020г. без ведома Свидетель N 9 она сняла с принадлежащих последнему банковских карт ***, ***, денежные средства в сумме 5 000 и 10 000 рублей соответственно, так как знала пин-коды. Доехав до Свидетель N 9, увидев, что тот спит, пошла к ФИО30. Без ведома Свидетель N 9 16-18 апреля рассчитывалась е банковской картой Свидетель N 9 при оплате своих покупок в магазинах города, понимала, что совершает хищение. 20.04.2020г. от Свидетель N 9 узнала, что тот заблокировал карты, ищет пропавшие у него паспорт, банковские карты, телефон. 21.04.2020г. приехала к Свидетель N 9 на день рождения его сына, по дороге решилавернуть ему паспорт, подкинув его в кусты недалеко от дома, карты решилане возвращать, боялась реакции потерпевшего на то, что без его ведома для личных нужд, она сняла и потратила его деньги, поэтому карты выбросила в мусорный бак (т.1 л.д.143-146, 217-221);

-оглашенными и данными в судебном заседании, показаниями потерпевшего Свидетель N 9, подтвердившего факт сожительства с Ковальчук Н.Ю., которой доверял совершать покупки с его банковской карты, она знала пин-код, однако в постоянном пользовании последней карты не находились. (дата) не разрешал Ковальчук Н.Ю. снимать с его карт денежные средства и распоряжаться ими. 15.04.2020г. совместно с Ковальчук Н.Ю. распивал спиртные напитки, утром обнаружил отсутствие паспорта, двух банковских карт, телефона. В полицию сразу не обратился, полагая, что карты найдутся. С (дата)г. Ковальчук Н.Ю. не видел, последняя приехала на день рождения его сына (дата), дала 3 000 рублей. В тот день он восстановил карту *** на балансе которой от 20 000 рублей, осталось 10 000 или 2 500 рублей. В банке пояснили, что денежные средства снимали с использованием пин-кода. На его вопросы, Ковальчук Н.Ю. отрицала факт снятия и распоряжения ею его денежными средствами. С заявлением в полицию он обратился только 05.05.2020г., ждал, пока Ковальчук Н.Ю. все расскажет. Показания Ковальчук, о возврате ему банковских карт, не подтвердил, указал, что карту *** он восстановил, а карта *** до сих пор не восстановлена. Отрицает утверждение Ковальчук Н.Ю. о том, что заявление написал для подстраховки, чтобы последняя не обратилась в полицию с заявлением по факту её избиения им. Причиненный ущерб в размере 20 102,44 рубля на момент совершения преступления для него был значительным, его заработная плата составляет примерно 20 000 рублей, из которой он ежемесячно оплачивает расходы на коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, принял извинения Ковальчук Н.Ю., простил её, просил строго не наказывать (т.1 л.д.200-203);

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 3 о том, что (дата) в автомастерской по месту работы совместно с Свидетель N 9, Ковальчук Н.Ю. распивали спиртное, в ходе чего, последние поругались, уходили раздельно, сначала ушла Ковальчук. После ухода Свидетель N 9, Ковальчук возвращалась, забирала кепку Свидетель N 9 От Свидетель N 9 позже узнал, что в тот день потерял принадлежащие ему банковские карты *** и ***, с которых кто-то без его ведома похитил 20 102 рубля 44 копейки (Т.1 л.д. 90-91);

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 9, согласно которым проживает совместно с отцом Свидетель N 9, с которым ранее сожительствовала Ковальчук Н.Ю. 15.04.2020г. его отец с Ковальчук Н.Ю. распивали спиртное, потом ушли, отец вернулся сильно пьяный. Насколько ему известно, отец не разрешал Ковальчук Н.Ю. снимать деньги со своих банковских карт. В период с 16 по (дата)г. Ковальчук Н.Ю. у них дома не было. Ни 16.04.2020г., ни в другой день никакие деньги она им не оставляла. Ковальчук Н.Ю. приезжала к нему на день рождения 21.04.2020г., уехала вечером. В мае 2020г. Ковальчук Н.Ю. с ними не проживала (Т.1 л.д. 207-208)

-показаниями свидетеля Свидетель N 8, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6 работающих продавцами-кассирами в магазинах, в которых происходили списания денежных средств со счета банковской карты Свидетель N 9, согласно которым в магазинах установлены терминалы оплаты товара путем безналичного расчета, бесконтактным способом. Во многих магазинах установлены камеры видеонаблюдения. Свидетель Свидетель N 4 указала, что знакома с Ковальчук Н.Ю., как с сожительницей Свидетель N 9, пояснила, что осужденная 17 и (дата) дважды приобретала в магазине спиртные напитки, сигареты, расплачиваясь картой *** (Т.1 л.д.93, л.д.97, л.д.99-100);

-оглашенными показаниями свидетелей ФИО30, Свидетель N 2 согласно которым 16.04.2020г. к ним приходила Ковальчук Н.Ю., с собой привозила спиртное, продукты. В ходе употребления спиртных напитков просила ФИО30 сходить в магазин за сигаретами, для оплаты передавала банковскую карту ***, которой ФИО30 рассчитался в магазине "Фасоль", купив сигареты за 114 рублей. 17.04.2020г. Ковальчук Н.Ю. пришла около к 22:00 часов с продуктами и спиртным, оставалась ночевать. 18.04.2020г. сходила в магазин, купила спиртное, после его распития, уехала от них (Т.1 л.д.84-85);

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 7 сотрудника Оренбургского отделения N *** об операциях по банковской карте N, привязанной к счету N, держателем которого является Свидетель N 9, со слов сотрудников полиции с которой в период 16-(дата)г. были похищены денежные средства: а именно по снятию денежных средств 16.04.2020г. в 08:05 часов - в размере 10 000 рублей с банкомата N; 17.04.2020г. в 19:18 часов - в размере 2 000 рублей с банкомата N; по списанию денежных средств 16.04.2020г. в 09:01 часов в сумме 478 рублей в магазине "Пятерочка" по адресу: (адрес); 16.04.2020г. в 09:32 часов в сумме 114 рублей в магазине "Фасоль" по адресу: (адрес); 16.04.2020г. в 17:24 часов в сумме 638 рублей в магазине "Рассвет" по адресу: (адрес); 17.04.2020г. в 19:38 часов в сумме 814,84 рублей в магазине "Красное и Белое" по адресу: (адрес); 18.04.2020г. в 08:58 часов в сумме 586,77 рублей в магазине "Красное и Белое" по адресу: (адрес); 18.04.2020г. в 16:24 часов в сумме 469,89 рублей в магазине "Красное и Белое" по адресу: (адрес) (Т.1 л. д.102-103);

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 о проведении им оперативно-розыскных мероприятий по сообщению Свидетель N 9 от 03.05.2020г. по факту пропажи банковских карт, с которых неизвестными лицами были сняты денежные средства. В ходе ОРМ к этому была установлена причастность Ковальчук Н.Ю., материал направлен в отдел дознания, для принятия решения (Т.1 л.д.105).

Вина Ковальчук Н.Ю. подтверждается также письменными доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре: протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2020г. помещения автомобильной мастерской по адресу: (адрес) (т.1 л.д.27-30); протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2020г. жилого (адрес) (т.1 л.д.40-45); протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2020г. и иллюстрационной таблицей к нему, объективно подтверждающим оплату товара бесконтактным способом в магазине "Пятерочка" по адресу: (адрес) Ковальчук Н.Ю. по карте, принадлежащей Свидетель N 9 (т.1 л.д.46-48); протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2020г. и иллюстрационной таблицей к нему, объективно подтверждающим оплату товара бесконтактным способом в магазине "Фасоль" по адресу: (адрес). ФИО30, по карте, принадлежащей Свидетель N 9, которая была передана ему Ковальчук Н. Ю. (т.1 л.д.49-51); протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2020г. и иллюстрационной таблицей к нему, объективно подтверждающим оплату товара бесконтактным способом в магазине "Красное и Белое" по адресу (адрес) Ковальчук Н.Ю. по карте, принадлежащей Свидетель N 9 17.04.2020г. на сумму 814,84 рубля, 18.04.2020г. на сумму 469,96 рублей и 586,77 рублей (т.1 л.д.52-54); протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2020г. и иллюстрационной таблицей к нему, о наличии в здании отделения *** N по адресу: (адрес), пр-т.Ленина, (адрес) банкомата N (т.1 л.д.55-58); протоколами осмотра места происшествия от 30 июля и (дата)г. и иллюстрационной таблицей к ним, о наличии в магазине "Рассвет" по адресу: (адрес) терминала безналичной оплаты (т.1 л.д.59-62, т.2 л.д.87-90); протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2020г. и иллюстрационной таблицей к нему, о наличии в здании отделения *** N по адресу: (адрес), пр-т.Ленина, (адрес) банкомата NN (т.1 л.д.63-67); протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2020г. и иллюстрационной таблицей к нему, о наличии в помещении *** по адресу (адрес) двух банкоматов (т.1 л.д.68-71); протоколом осмотра документов от 18.05.2020г., согласно которому осмотрены история операций по дебетовой карте N за период с 01 по (дата)г.; расширенная выписка по счету N за период с 01 по (дата)г.; выписка по сберегательному счету N за период с 30 января по (дата)г. (т.1 л.д.116); протоколом осмотра предметов (документов) от 29.07.2020г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены: расширенная выписка по счету N и история операций по дебетовой карте N за период с 01 по (дата)г., открытой на имя Свидетель N 9, согласно которым (дата)г. произошло зачисление заработной платы в сумме 16924,74 рублей, после чего имеются сведения о списании денежных средств: 15.04.2020г. оплата в магазине "Красное и Белое" на сумму 312,79 рублей; 16.04.2020г. выдача наличных в банкомате N в сумме 10 000 рублей; 16.04.2020г. оплата в магазине "Пятерочка" на сумму 478,94 рублей; 16.04.2020г. оплата в магазине "Фасоль" на сумму 114 рублей; 16.04.2020г. оплата в магазине "Рассвет" на сумму 638 рублей; 17.04.2020г. снятие наличных в банкомате N в сумме 2000 рублей; 17.04.2020г. оплата в магазине "Красное и Белое" на сумму 814,84 рублей; 18.04.2020г. оплата в магазине "Красное и Белое" на сумму 586,77 рублей; 18.04.2020г. оплата в магазине "Красное и Белое" на сумму 469,89 рублей. Из них Свидетель N 9 подтвердил совершение им операции в магазине "Красное и Белое" на сумму 312,79 рублей; выпиской *** по счету N, открытого на имя Свидетель N 9, согласно которой 16.04.2020г. в отделении *** по адресу: (адрес) пр-т.Ленина, (адрес), выданы наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей, Свидетель N 9 пояснил, что данную операцию не совершал, осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.118-122, 117); протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Ковальчук Н.Ю. от 31.05.2020г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указала на банкомат N *** по адресу (адрес) пр-т. Ленина (адрес) на котором 16.04.2020г. в 08:06 часов (по московскому времени) без ведома Свидетель N 9 она сняла денежные средства с карты последнего в сумме 10 000 рублей, далее в магазине "Рассвет" по адресу (адрес) она 16.04.2020г. в 17:24 часов (по московскому времени) приобрела продукты и пиво на сумму 638 рублей расплатившись картой ***, принадлежащей Свидетель N 9 (т.1 л.д.155-159); протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 01.06.2020г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому Ковальчук Н.Ю. в присутствии защитника и понятых указала на банкомат N *** по адресу (адрес), пр-т. Ленина (адрес), на котором она, 17.04.2020г. в 19:18 часов (по московскому времени) сняла денежные средства в сумме 2000 рублей с карты Свидетель N 9, а также на банкомат *** по адресу: (адрес), пр-т. Ленина, (адрес), где она 16.04.2020г. в 08:03 часов (по московскому времени) сняла с карты ***, оформленной на имя Свидетель N 9 денежные средства в размере 5000 рублей без ведома последнего (т.1 л.д.160-164); протоколом очной ставки от между потерпевшим Свидетель N 9 и обвиняемой Ковальчук Н.Ю. от 19.06.2020г, стабильно подтверждающие позицию потерпевшего Свидетель N 9, о том, что он в период с 16-(дата)г. не разрешал Ковальчук Н.Ю. снимать и тратить денежные средства, находящиеся на счетах его банковских карт *** и ***; а также и другими письменными доказательствами по делу.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга по фактическим обстоятельствам, не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, изобличающие Ковальчук Н.Ю. в инкриминируемом преступлении, получены с соблюдений положений ст.307 УК РФ, являются последовательными, категоричными, взаимно дополняют друг друга, нашли свое объективное подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достоверности и допустимости изложенных показаний.

Данных о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении Ковальчук Н.Ю., оснований для оговора ими осужденной, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, положенным в основу обвинительного приговора, не установлено, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.

Допустимость доказательств, приведенных в приговоре, в апелляционной жалобе осужденной не оспаривается.

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Ковальчук Н.Ю. в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.