Постановление Пермского краевого суда от 16 февраля 2021 года №22-951/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 22-951/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
осужденной Горбачевой Е.Н.,
адвоката Титовца А.А.,
при секретаре Селеткове П.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Горбачевой Е.Н. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 декабря 2020 года, которым
Горбачевой Елене Николаевне, дата рождения, уроженке ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Горбачевой Е.Н. и адвоката Титовца А.А., в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Горбачева Е.Н. осуждена приговором Пермского краевого суда от 9 апреля 2012 года по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Горбачева Е.Н. обратилась в Кунгурский городской суд Пермского края с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Горбачева Е.Н., не соглашаясь с решением суда, считает постановление необоснованным и немотивированным. Не соглашаясь с выводами суда и анализируя положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8, а также требования уголовного и уголовно-процессуального законов, считает, что суд при принятии решения необоснованно учел тот факт, что ранее она освобождалась условно-досрочно и вновь совершила преступление. Считает, что в силу отбытого срока, необходимого для подачи ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания, а также добросовестное поведение в течение всего срока отбытия наказания, позволяют сделать вывод о возможном удовлетворении ее ходатайства. Вместе с тем, тяжесть совершенного преступления и рецидив преступлений, признанный в качестве отягчающего обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Доказательств необходимости дальнейшего ее содержания в изоляции от общества в обжалуемом решении не представлено. Просит отменить постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 декабря 2020 года.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гильманов Д.Ф. считает постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 декабря 2020 года законным и обоснованным, просит постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденной Горбачевой Е.Н. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Данные требования закона при рассмотрении ходатайства Горбачевой Е.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания выполнены не в полной мере.
Отказывая осужденной в удовлетворении ходатайства, суд указал, что количество поощрений не может служить основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, отметил, что ранее осужденная освобождалась условно - досрочно, вновь совершила особо тяжкое преступление. По указанным основаниям пришел к выводу, что осужденная не утратила общественной опасности, кроме того, не достигнута цель восстановления социальной справедливости.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что по смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение, привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Суд не вправе отказать в ходатайстве осужденному о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
Как следует из материалов дела, Горбачева Е.Н. с 2013 года отбывет наказание на облегченных условиях содержания, трудоустроена, к труду относится добросовестно, исполнительные листы погашены в полном объеме, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, реагирует на них правильно, принимает активное участие в спортивных и культурно - массовых мероприятиях, получила профессии "повар", "кочегар", "оператор ЭВМ", принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, за период отбывания наказания имеет 20 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и за успехи в учебе, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала.
Согласно психологической характеристике, в поведении Горбачевой Е.Н. отмечается положительная тенденция к изменению, старается работать над собой, имеет положительные жизненные цели, может следовать общепринятым нормам поведения.
Таким образом, судом фактически не высказано суждений относительно положительных данных, представленных администрацией учреждения за весь период отбывания наказания осужденной Горбачевой Е.Н., не приведено убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для замены неотбытого осужденной наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах, учитывая положительные сведения о личности и поведении Горбачевой Е.Н., ее отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, при отсутствии отрицательных данных об осужденной, обжалуемое постановление нельзя признать отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене.
Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ считает необходимым отменить обжалуемое решение и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения и возложив на осужденного обязанность.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что с учетом приведенных выше данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания и мнения администрации исправительной колонии, Горбачева Е.Н. доказала свое исправление примерным поведением, поэтому не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а ее дальнейшее исправление возможно вне изоляции от общества.
Наряду с этим, суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения, представленные в материалах дела о наличие у осужденной места жительства и социальных связей, а также возможности её трудоустройства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 декабря 2020 года в отношении Горбачевой Елены Николаевны отменить.
Ходатайство осужденной Горбачевой Е.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.
Заменить осужденной Горбачевой Елене Николаевне оставшуюся не отбытой часть наказания, назначенного по приговору Пермского краевого суда от 9 апреля 2012 года в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 3 года 8 месяцев 9 дней, установив Горбачевой Е.Н. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где она будет постоянно проживать (пребывать), не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленных законодательством случаях; запретить покидать место постоянного проживания (пребывания) с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с работой или учебой.
Возложить на Горбачеву Е.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
Горбачеву Е.Н. из-под стражи освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка