От 29 октября 2020 года №22-951/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПРИГОВОР
 
от 29 октября 2020 года Дело N 22-951/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кузина А.Н.,
судей: Трумма А.Р., Палея С.А.,
при секретаре Хафизовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Мартынова В.В. на приговор Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2020 года, которым
Худи М.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного Худи М.С., защитника Новкина В.Я., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора Чернышевой М.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Худи признан виновным в умышленном убийстве ФИО1.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:30 до 22:10 <адрес>.
Судом первой инстанции установлено, что Худи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в ответ на противоправное и аморальное поведение ФИО1, который ранее причинил побои матери и сестре осужденного, а также оскорблял самого осужденного, действуя с прямым умыслом, направленным на убийство ФИО1, нанес ножом лежащему потерпевшему, четыре удара: в область руки, обеих бедер и верхней части грудной клетки, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде: одной непроникающей колото-резаной раны на передней поверхности нижней трети левого бедра; одной непроникающей колото-резаной раны на внутренней боковой поверхности пястного сустава правой кисти, которые, как по отдельности, так и по совокупности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; одной непроникающей колото-резаной раны на задненаружнобоковой поверхности средней трети правого бедра, которая расценивается, как причинившее легкий вред здоровью человека; одного непроникающего колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева (на уровне 2-3 ребер по средней ключичной линии) с повреждением по ходу раневого канала: кожи, мягких тканей передней стенки грудной клетки слева, подключичной артерии, сопровождающегося наружным кровотечением, вызвавшим острую кровопотерю, которое по признаку опасности для жизни человека расценивается, как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1.
Смерть ФИО1 наступила от непроникающего колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева 08 мая 2020 года в ГБУЗ ЯНАО ЯЦРБ Новопортовской врачебной амбулатории.
В судебном заседании Худи вину признал частично.
В апелляционной жалобе защитник Мартынов просит об изменении приговора. Считает, что судом неправильно квалифицированы действия осужденного, поскольку доказательствами не подтверждается наличие у Худи умысла на убийство ФИО1. Просит учесть, что Худи последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснял о том, что не желал причинения смерти потерпевшему. Просит принять во внимание локализацию телесных повреждений, которые обнаружены в области плеча, бедер и руки потерпевшего, что подтверждает показания осужденного о том, что он не желал и не допускал наступления смерти потерпевшего. Защитник ставит вопрос о переквалификации действий Худи на ч. 4 ст. 111 УК РФ, со снижением наказания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены в апелляционном порядке, судебная коллегия считает необходимым постановить по делу апелляционный приговор.
Судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:30 до 22:10 Худи М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, который до этого применил физическое насилие к матери и сестре осужденного и оскорблял самого осужденного, взял нож, подошел к лежащему на полу ФИО1 и умышленно, но, не желая смерти потерпевшего, нанес ему ножом четыре удара: в область правой руки, обеих бедер и грудной клетки, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде: одной непроникающей колото-резаной раны на передней поверхности нижней трети левого бедра; одной непроникающей колото-резаной раны на внутренней боковой поверхности пястного сустава правой кисти, которые, как по отдельности, так и по совокупности расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; одной непроникающей колото-резаной раны на задненаружнобоковой поверхности средней трети правого бедра, которая расценивается, как причинившее легкий вред здоровью человека; одного непроникающего колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева (на уровне 2-3 ребер по средней ключичной линии) с повреждением по ходу раневого канала: кожи, мягких тканей передней стенки грудной клетки слева, подключичной артерии, сопровождающегося наружным кровотечением, вызвавшим острую кровопотерю, которое по признаку опасности для жизни человека расценивается, как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1.
Смерть ФИО1 наступила от непроникающего колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева 08 мая 2020 года.
Вина осужденного Худи М.С. подтверждается исследованными доказательствами.
Из показаний осужденного Худи М.С. следует, что он, узнав о том, что ФИО1 нанес телесные повреждения его матери и сестре, решив его наказать, в коридоре квартиры избил ФИО1, затем зашел в кухню и взял нож, вернулся в коридор и нанес лежащему ФИО1 несколько ударов ножом в плечо, ноги и руки. Увидев, что ФИО1 живой, ушел отдыхать. Проснувшись, увидел на ФИО1 кровь, испугавшись за его жизнь, вызвал скорую помощь. Также осужденный пояснял, что убивать ФИО1 не хотел, целился в руку, но так как ФИО1 дернулся, попал в плечо. Не предполагал, что сильно поранил потерпевшего, поскольку крови не видел, убедившись, что ФИО1 живой, не стал принимать никаких действий.
Аналогичные сведения Худи М.С. сообщил при написании явки с повинной.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Худи М.С. и ФИО3 с одной стороны и ФИО1 с другой, произошел в конфликт, перешедший в драку, который спровоцировал ФИО1. В процессе драки ФИО1 упал, а Худи М.С. зашел на кухню, взял нож, подошел к лежащему ФИО1, и нанес ему несколько ударов ножом. После этого ФИО1 был еще жив, так как вставал и ходил по квартире. Позже пришли врачи и забрали ФИО1.
Факт противоправного и аморального поведения потерпевшего ФИО1 и причинения потерпевшему ножевых ранений осужденным, подтвердили свидетели: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3
Согласно показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 22:10, они, прибыв в кв. <адрес>, обнаружили в квартире потерпевшего ФИО1 с ножевыми ранениями. Свидетель ФИО7 также пояснил, что в ходе осмотра квартиры им был обнаружен нож со следами крови, который он изъял с места происшествия.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, <адрес> обнаружен и изъят нож с веществом бурого цвета на клинке и смыв с него.
Согласно заключениям экспертов N 13-2020-0036 от 02 июня 2020 года; N 12 от 20 мая 2020 года;, N 22-2020-056 от 30 июня 2020 года, смерть ФИО1 наступила от непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, образованного при взаимодействии с острым колюще-режущим предметом, каким является нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия.
Согласно заключениям экспертов N 275 от 22 июня 2020 года и N 316 от 13 июля 2020 года, кровь человека, обнаруженная на клинке ножа и на одежде осужденного Худи М.С., произошла от потерпевшего ФИО1.
Исследованные доказательства отвечают требованиям закона с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. Содержащиеся в показаниях осужденного, свидетелей и других доказательствах сведения о причинении Худи ножевых ранений ФИО1 при установленных обстоятельствах, не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждают вину Худи М.С. в причинении потерпевшему телесного повреждения, повлекшего его смерть.
На основании исследованных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности того, что ножевые ранения потерпевшему ФИО1 были причинены осужденным Худи М.С.
Судебной коллегией установлена прямая причинно-следственная связь между действиями осужденного и наступившими последствиями.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с квалификацией действий Худи М.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Суд первой инстанции, квалифицируя действия Худи М.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное убийство, указал, что исходя из опасности орудия преступления, в силу его поражающих свойств, количества телесных повреждений, их локализации в области жизненно важных органов, не вызывает сомнений наличие у Худи М.С. прямого умысла на причинение смерти ФИО1.
В то же время, суд не учел, что ранения потерпевшему были нанесены в различные части тела - в области бедер, руки и в область грудной клетки, что свидетельствует о хаотичности нанесения ударов. В результате ударов ножом потерпевшему были причинены непроникающие ранения, что указывает о небольшой силе ударов.
Кроме того, осужденным не были совершены какие-либо иные действия, позволяющие признать наличие у Худи М.С. умысла на лишение жизни потерпевшего. Осужденный покинул место происшествия, убедившись, что потерпевший жив и не предпринимал действий, направленных на лишение жизни ФИО1.
Факт неоказания осужденным помощи потерпевшему, непосредственно после нанесения ножевых ранений, сам по себе не свидетельствует о наличии у осужденного умысла на убийство.
Указанные обстоятельства, в совокупности с показаниями осужденного Худи М.С., который последовательно, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства отрицал наличие у него умысла на лишение жизни потерпевшего, приводят судебную коллегию к убеждению об отсутствии у Худи М.С., как прямого, так и косвенного умысла на убийство ФИО1.
В то же время, с учетом действий осужденного, который ножом причинил потерпевшему телесные повреждения в различных частях тела, в том числе и в области грудной клетки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Худи действовал с косвенным умыслом, направленным на причинение потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью. Отношение же к смерти потерпевшего у осужденного выражается в неосторожной форме вины, поскольку смерть потерпевшего не охватывалась его умыслом.
С учетом установленных судебной коллегией фактических обстоятельств, действия Худи М.С. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Оснований для квалификации действий Худи М.С. по ст. 109 УК РФ не имеется, поскольку судебной коллегией установлено наличие умысла подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
При этом судебной коллегией установлено, что Худи не находился в состоянии аффекта либо в длительной психотравмирующей ситуации. Также осужденный не находился в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов, так как какой либо угрозы для жизни или здоровья осужденного со стороны потерпевшего не существовало.
Оснований сомневаться в выводах экспертного заключения N 199 от 10 июня 2020 года о вменяемости осужденного Худи М.С. у судебной коллегии не имеется.
При назначении наказания Худи М.С. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судебной коллегией признаются в соответствии с пп. "з", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ: аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных, последовательных и достоверных показаний об обстоятельствах совершения преступления; принятие мер для оказания медицинской помощи потерпевшему.
Иными обстоятельствами, смягчающими наказание Худи М.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия признает: раскаяние, признание вины, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости.
Судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ. Факт употребления спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления не отрицает осужденный и подтверждают свидетели. В момент совершения преступления осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения. По мнению судебной коллегии, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизило контроль осужденного за своим поведением, облегчило проявление осужденным агрессии в отношении потерпевшего и способствовало, тем самым, совершению преступления.
Судебная коллегия считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении Худи М.С. наказания, судебная коллегия не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Судебная коллегия считает возможным не назначать Худи дополнительное наказание.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Худи М.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, п. 3 ч. 1 ст. 38920, ст.ст. 38923, 38928, 38931, 38932 УПК РФ, УПК РФ, судебная коллегия
ПРИГОВОРИЛА:
отменить приговор Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2020 года в отношении Худи М.С..
Признать Худи М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания Худи М.С. исчислять с 29 октября 2020 года.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Худи М.С. под стражей с 18 мая 2020 года до 28 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: нож, смывы, предметы носимой одежды ФИО1, Худи М.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5 - уничтожить. Сотовый телефон - вернуть законному владельцу.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного приговора хранится в деле N 1-61/2020 том 3 в Ямальском райсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка