Постановление Иркутского областного суда от 06 мая 2020 года №22-951/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2020 года Дело N 22-951/2020
6 мая 2020 года <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трусковой Е.Э.,
при ведении протокола помощником судьи Шерстеникиным О.В.,
с участием прокурора Цвигун С.М.,
осужденного Зюзина Д.В. - посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ждановских Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Зюзина Д.В. на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 27 ноября 2019 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении осуждённого
Зюзина Дмитрия Владимировича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающего наказания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес изъят>,
Выслушав осуждённого Зюзина Д.В., адвоката Ждановских Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения на них прокурора Цвигун СМ.М., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зюзин Д.В. осуждён по приговорам:
<адрес изъят> областного суда от 29 октября 2007 года, с учётом определения Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года, по ч.3 ст.30, п. "з" ч.2 ст. 105, п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ - к 17 годам 6 месяцам лишения свободы,
<адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 27 мая 2009 года, с учётом определения <адрес изъят> областного суда от 13 декабря 2010 года, постановления <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 13 июня 2012 года, - по ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 29 октября 2007 года) - к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 27 мая 2009 года, конец срока - 11 января 2026 года.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес изъят>, Зюзин Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Братского районного суда <адрес изъят> от 27 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Зюзин Д.В. просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Утверждает, что суд не исследовал, не отразил в своём решении и не учёл материалы о наложении на него дисциплинарных взысканий, которые свидетельствуют о том, что совершенные им нарушения являются вынужденными и незначительными, 8 из них сняты. Считает, что не учтено его раскаяние в преступлении. Ссылается на то, что в условиях ФКЦУ ИК-7 обучался и работал, но суд отказал в запросе этих сведений и не дал оценки его отношению к труду и учёбе за весь период отбывания наказания. Обращает внимание, что об его ходатайстве не была уведомлена потерпевшая по основному делу А.А., которая возможно поддержала бы его ходатайство. В опровержение приводимых в судебном решении мотивов отказа в удовлетворении его ходатайства, высказывается о том, что примерное поведение не является обязательным условием условно-досрочного освобождения, вопрос и причинах не выполнения обязательств по иску судом не выяснен, сведения о периодах его трудоустройства не истребованы. Обращает внимание, что в судебном заседании 27 ноября 2019 года судом не объявлено о замене представителя ФКУ ИК-25, не разъяснены права, в том числе - право его отвода.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Б.Б. просит оставить их без удовлетворения, приводит доводы о законности и обоснованности судебного решения.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
Условно-досрочное освобождение осужденного, отбывшего определенную законом часть наказания, допускается при таких данных об его поведении в период отбывания наказания, которые отвечают критериям, предусмотренным ст. 79 УК РФ, и в своей совокупности свидетельствует о том, что осужденный достиг той степени исправления, при которой не нуждается в полном отбывании наказания.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный Зюзин Д.В. отбыл срок, установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ, дающий право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Изучив материалы представленные администрацией исправительного учреждения наряду с ходатайством осуждённого, с учетом мнения прокурора, представителя администрации, возражавших против условно-досрочного освобождения осуждённого, с приведением надлежащих мотивов, суд пришел к выводу, что Зюзин Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При этом учтены сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, в решении суда отражены и учитывались данные о трудоустройстве осуждённого в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес изъят>, заявление осуждённого об удержании с него денежных средств в счёт погашения иска, получение свидетельства о квалификации, просьба осуждённого о зачислении для дальнейшего обучения. Согласно протоколу судебного заседания, осуждённый не ходатайствовал о запросе дополнительных сведений на этот счёт, о чём утверждается в апелляционных жалобах.
Каких-либо иных данных, характеризующих осуждённого с положительной стороны, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Вместе с тем, представленные материалы содержат и учтены судом сведения о том, что Зюзин Д.В. характеризуется отрицательно, не трудоустроен, участия в мероприятиях воспитательного характера и работах по благоустройству не принимает, к проводимой индивидуально воспитательной работе относится отрицательно, профилактической работе не поддаётся, поощрений не имеет, но допустил 26 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. На основании совокупности указанных данных, администрация исправительного учреждения пришла к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Оснований сомневаться в объективности характеристики осуждённого и достоверности представленных суду сведений о поведении осуждённого не имеется, так как именно со стороны администрации колонии осуществляется процесс наблюдения за осужденным и за его исправлением.
Приводимые осуждённым доводы о несогласие с наложенными на него взысканиями выходят за пределы судебного разбирательства по вопросу об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, законность и обоснованность взысканий проверяется в ином порядке.
Объективность выводов суда приведенных в обоснование принятого решения, которые подтверждены представленными материалами, не вызывают сомнений.
В обоснование принятого судом решения легли обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 4.1 ст. 79 УК РФ. В апелляционной жалобе осуждённого не приведено обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения его ходатайства, которые не учтены судом.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, и не согласиться с ним.
Содержание судебного решения отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.
Судебное заседание проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрение данного вопроса. Доводы жалобы осуждённого о нарушении судом процедуры судебного разбирательства, его права на защиту, не основаны на законе.
Так, суд выяснил, что осуждённому была обеспечена встреча с адвокатом перед судебным заседанием, суд правомерно разъяснил, что вопрос о форме и способе встречи осуждённого с адвокатом к компетенции суда не относится.
Права участников судебного разбирательства, в том числе, право отвода, разъяснены судом в начале судебного разбирательства 22 октября 2019 года, что не требовало их повторения при продолжении судебного разбирательства 27 ноября 2019 года.
Вопреки утверждению осуждённого, 27 ноября 2019 года секретарем судебного заседание было доложено о явке представителя ФКУ ИК-25 Г.Г., его участие было очевидным для осуждённого, который задавал данному представителю вопросы. Представитель исправительного учреждения не отнесен главой 9 УПК РФ к числу лиц, на которых распространяются правила отвода участников судебного разбирательства.
Требования закона, обязывающие суд известить о судебном заседании по ходатайству осуждённого потерпевших, направлены на защиту именно их прав и законных интересов. Поэтому, само по себе отсутствие такого извещения не затрагивает прав осуждённого и не даёт оснований полагать, что извещение потерпевшего повлекло бы иной результат судебного разбирательства.
Приводимые осуждённым доводы о том, что суд не выяснил его позиции по поводу заявления адвоката о вознаграждении, не имеет отношения к проверке законности и обоснованности судебного решения по существу ходатайства осуждённого.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного Зюзина Д.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 27 ноября 2019 года об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого Зюзина Дмитрия Владимировича от отбывания наказания оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Зюзина Д.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Трускова Е.Э.
Копия верна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка