Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N 22-9508/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составепредседательствующего судьи Александрова А.Н., судей Забродиной Н.М. и Карташова А.В.при помощнике судьи Панченко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н. иадвоката Благовещенской А.Г. уголовное дело по апелляционной жалобеосужденного Касаткина А.Н. о пересмотре приговора Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден к лишению свободыпоп. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам8 месяцам,по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам,по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоровс применением ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета 2 месяца ограничения свободы за 1 месяц лишения свободы, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от <данные изъяты>, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с <данные изъяты>до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав выступления Касаткина А.Н. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Благовещенской А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касаткин А.Н.осужден за две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище и за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Касаткин А.Н.в суде первой инстанции свою вину по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако при этом полностью не признал свою вину в отношении двух инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, указав, что эти преступления он не совершал, а признательные показания дал под давлением сотрудников полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Касаткин А.Н. просит приговор суда отменить в части его осуждения за двапреступления, предусмотренные п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, и смягчить наказание, назначенное по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.В жалобе указывается, что приговор является незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, выводы суда, изложенные в приговоре, о его виновности в совершении преступлений, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. В обоснование своих требований осужденныйКасаткин А.Н. указывает, чтопроверка его признательных показаний на месте не проводилась, преступления по описанию аналогичны, как и показания свидетелей, которые являются сотрудниками полиции. Отмечает, что во время его нахождения в ИВС к нему приезжал сотрудник полиции и оказывал на него психологическое давление путем угроз и обмана, принуждая к самооговору. Изначально его заставляли признаться в совершении пяти краж. Суд не осуществил надлежащей проверки его доводов о возможной провокации со стороны следствия при получении вещественных доказательств. На украденные вещи не имеется чеков и каких-либо документов, то есть неясно, каким образом была определена стоимость похищенного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Касаткина А.Н. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции, и оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достаточностидля правильного разрешения дела.

Вина Касаткина А.Н.в совершении преступлений, в том числе, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,подтверждаетсясовокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаниями самого осужденного, который в ходе предварительного расследования сообщал о том, что совершил инкриминируемые преступления, показаниями потерпевшихи свидетелей о произошедших обстоятельствах, протоколамиосмотра мест происшествий от <данные изъяты> и<данные изъяты>, протоколами получения образцов для сравнительного исследования, протоколами осмотра предметов от <данные изъяты> и <данные изъяты>, заключениями экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты> и<данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которым след участка ладони и след указательного пальца руки оставленыКасаткиным А.Н., заключениями эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показания потерпевших и свидетелей логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лицу суда не имелось, обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетели имели какие-либо основания для оговора Касаткина А.Н. и сообщалиследствию и суду недостоверные сведения, не установлено.

Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются ясными и понятными.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Какие-либо сведения о применении недозволенных методов в ходе следствия, в том числе указанные в жалобе, суду не представлены.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и обоснованно отвергнув их, суд правильно квалифицировал действия Касаткина А.Н. по п. "а" ч.3 ст.158 (два преступления) ич.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств причастностиКасаткина А.Н. к совершению преступлений, связанных с хищением имущества Потерпевший N 3 и фио а также оналичии ряда существенных нарушений при проведении предварительного расследования судом первой инстанции проверялись и были обоснованно признаны несостоятельным по основаниям, подробно изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, им дана надлежащая оценка, оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении Касаткина А.Н. по указанным преступлениям судом не установлено, каких-либо дополнительных обстоятельств суду апелляционной инстанции не представлено.

Версия осужденного Касаткина А.Н. о непричастности опровергаются следами папиллярных узоров, изъятых с места совершения преступлений, и заключениями экспертов, согласно которым данные папиллярные узоры принадлежат именно Касаткину А.Н. Данные обстоятельства достоверно указывают на то, что Касаткин А.Н. находился в жилых помещениях, принадлежащих Потерпевший N 3 и фио., а нетронутые дверные замки и обнаруженные следы взломы, свидетельствуют о том, что он проник в помещение противоправным путем, что позволяет установить его причастность к хищению имущества вышеуказанных лиц.Кроме того, оба преступления схожи по схожи по способу совершения преступления с преступлением, в ходе которого был задержан Касаткин А.Н., и которое он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, а преступление в отношении имущества фио и вовсе совершено неподалеку от места совершения последнего преступления и во временной промежуток, максимально приближенный ко времени его совершения.

В своих первоначальных показаниях Касаткин А.Н. не сообщал, практически никаких конкретных данных о других совершенных им преступлениях, за исключением обстоятельств совершения покушения на преступление в ДНП "<данные изъяты>", в ходе которого и был застигнут, а также преступления, совершенного в СНТ "<данные изъяты>", в связи с чем его доводы об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции выглядят неубедительно, тем более, что на момент его допроса в качестве обвиняемого <данные изъяты>, преступления, связанные с хищением имущества Потерпевший N 3 и фиоЕ. еще не были обнаружены.

Последующий отказ осужденного Касаткина А.Н. от показаний, зафиксированных в протоколе допроса от <данные изъяты>, а также его доводы об оказании давления и физического насилия со стороны сотрудников полиции, судебная коллегия также оценивает критически, как способ защиты осужденного, направленный на избежание ответственности за содеянное.

Медицинских документов, свидетельствующих об обнаружении у него телесных повреждений, не представлено, допрос Касаткина А.Н. проводился в присутствии адвоката, каких-либо замечаний относительно действий следователя или иных сотрудник полиции в рамках проведений данного следственного действия ни подсудимым, ни его защитником сделано не было.Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суду были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора в отношении Касаткина А.Н.

Уголовное дело в отношении Касаткина А.Н. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления Касаткина А.Н. без изоляции от общества ипри назначении более мягкого наказания.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному Касаткину А.Н. наказание справедливым, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, чтоприговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Касаткина А.Н. - без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Касаткина А. Н. без изменения, апелляционную жалобу осужденного Касаткина А.Н. -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.4013 УПК РФ путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобыв течение 6 месяцев со дня вручения осужденному, содержащемуся под стражей, копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный Касаткин А.Н. имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка