Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-950/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Злыгостева М.А.

судей Тельцова А.Л., Драчевой Н.Н.

при секретаре Новиковой Т.В.

с участием:

прокурора Кривонос Н.Н.

осужденной Спиридоновой К.Е.

адвоката Важениной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Спиридоновой К.Е., адвоката Важениной О.Г. в защиту интересов осужденной Спиридоновой К.Е. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым

Спиридонова К.Е., <.......>

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Спиридоновой К.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Спиридиновой К.Е. под стражей с <.......> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Коенбаев Р.В, приговор в отношении которого в апелляционном порядке, не обжалован.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав осужденную Спиридонову К.Е., адвоката Важенину О.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кривонос Н.Н., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиридонова К.Е. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление не доведено до конца по обстоятельствам независящим от осужденной.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Спиридонова К.Е. по предъявленному обвинению признала себя виновной полностью и подтвердила свое участие в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

В апелляционной жалобе осужденная Спиридонова К.Е., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, которые существенно влияют на степень ее вины. Отмечает, что не представляет опасности для общества, ранее не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимается одна, дети очень привязаны к ней, разлука ее с детьми может негативно отразиться на психическом состоянии детей. Указывает, что в связи с эпидемией по коронавируса потеряла работу, с ее стороны предпринимались меры к трудоустройству, в трудоустройстве отказывали, в связи с чем осталась без средств к существованию, совершила преступление, поскольку нужны были денежные средства на содержание детей, отец детей в их содержании и воспитании участия не принимает. Обращает внимание, что на момент ареста, <.......> была трудоустроена в должности помощника воспитателя, где характеризовалась положительно, в настоящее время дети находятся у ее матери, которая имеет на иждивении ребенка, страдающего хроническим заболеванием и престарелую бабушку, нуждающуюся в лечении и уходе. Указывает на устойчивые социальные связи, не намерена скрываться от ответственности и совершать преступления, меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушала. Просит приговор суда изменить, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. В случае невозможности применения ст. 73 УК РФ, снизить срок наказания и в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционной жалобе адвокат Важенина О.Г., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного осужденной, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Спиридоновой К.Е. наказания. Указывает, что Спиридонова К.Е. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства полностью признала свою вину в содеянном, чистосердечно раскаялась, дала подробные, признательные показания, ранее не судима, имеет на иждивении двух малолетних детей, которых воспитывает одна, поскольку брак с отцом ее детей расторгнут в 2017 году, и он участия в воспитании, содержании и заботе о детях не принимает, до заключения под стражу была трудоустроена, в случае освобождения ее из-под стражи, Спиридонова К.Е. будет официально трудоустроена, о чем имеется гарантийное письмо. Отмечает, что дети очень привязаны к матери, так как она только занималась их воспитанием, уделяя им внимание и заботу, дети в настоящее время проживают с бабушкой, у которой имеется ребенок, страдающий серьезным хроническим заболеванием, заработная плата матери Спиридоновой К.Е. составляет 15 000 рублей, на ее попечение находятся дочь, внуки и бабушка. Указывает, что Спиридонова К.Е. проявляла заботу о своей бабушке 1940 года рождения, которая имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в постоянном уходе. Адвокат приводит доводы аналогичные тем, которые указала в своей жалобе Спиридонова К.Е. Просит приговор суда изменить, назначить Спиридоновой К.Е. наказание, не связанное с лишением свободы. В случае невозможности применения ст. 73 УК РФ, снизить срок наказания и в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Спиридоновой К.Е. отбывание наказания до достижения С четырнадцатилетнего возраста, из-под стражи освободить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные обвинением.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости доказательств, указанных в приговоре, и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Спиридоновой К.Е. в инкриминируемом им деянии, положив их в основу приговора.

С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия согласна.

Вина Спиридоновой К.Е. в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств подтверждается ее показаниями, из которых следует, что Спиридоновой К.Е. были описаны обстоятельства её незаконной деятельности по незаконному обороту наркотических средств.

Судебная коллегия не находит оснований подвергать данные показания сомнению, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем выводы суда о признании их достоверными, признает правильными.

Виновность Спиридоновой К.Е. в совершении преступления, кроме её признательных показаний, установлена материалами уголовного дела и не оспаривается сторонами в апелляционном порядке.

Оснований для иной оценки доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности, не имеется. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены приведенной в приговоре совокупностью доказательств.

Наказание Спиридоновой К.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденной, требований ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч.1 ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих и других влияющих на назначение наказания обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются адвокат и осужденная в своих жалобах.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст.82 УК РФ при назначении наказания Спиридоновой К.Е., однако суд обоснованно не нашел для этого оснований. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности Спиридоновой К.Е. судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного Спиридоновой К.Е., в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, для смягчения назначенного наказания осужденной Спиридоновой К.Е.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении Спиридоновой К.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы и адвоката Важениной О.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора, а осужденной Спиридоновой К.Е., содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная Спиридонова К.Е. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись М.А. Злыгостев

Судьи: подписи А.Л. Тельцов

Н.Н. Драчева

Копия верна: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка