Решение Пермского краевого суда от 11 февраля 2021 года №22-950/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-950/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,
при секретаре Конькове Э.А.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
осужденного Зорина Р.Ф.,
адвоката Колесникова С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зорина Р.Ф. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 декабря 2020 года, которым
Зорину Роману Федоровичу, родившемуся дата в ****, судимому:
11 февраля 2020 года Чайковским городским судом Пермского края по п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление осужденного Зорина Р.Ф. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Колесникова С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Зорин Р.Ф. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Зорин Р.Ф. выражает несогласие с вынесенным судебным решением. По его мнению, судом первой инстанции не учтена в полном объеме характеристика, данная администрацией исправительного учреждения, а также сделан необоснованный вывод о том, что он за весь период отбывания наказания никак себя не проявил, при том, что он трудоустроен, занимается повышением своей профессиональной деятельности, положительно относится к выполнению работ в соответствие со ст. 106 УИК РФ, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, признал вину по приговору суда, не имеет исковых обязательств. Просит удовлетворить его ходатайство.
В возражениях помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самигуллин Н.З. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Зорина Р.Ф. за весь период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.
Обстоятельства, безусловно подлежащие принятию во внимание, содержащиеся в ч.ч. 2 и 4 ст. 80 УК РФ, судом учтены в должной мере.
Как следует из представленных материалов дела, осужденный Зорин Р.Ф. в целом характеризуется положительно, трудоустроен, имеет 1 поощрение по итогам работы, занимается повышением своего профессионального уровня.
Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пассивном отбывании Зориным Р.Ф. наказания и отсутствии у него активного стремления к перевоспитанию, поскольку участие в общественной жизни отряда он не принимает, за весь период отбывания наказания получение всего 1 поощрения, при том, что поведение осужденных, их отношение к учебе и труду администрацией исправительного учреждения оцениваются ежеквартально.
Согласно психологической характеристике временная перспектива осужденного напрямую будет зависеть от его самоконтроля и социального окружения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о преждевременности замены назначенного Зорину Р.Ф. наказания, поэтому находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного правильным.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.
Субъективное мнение осужденного Зорина Р.Ф. об исправлении само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Иные указанные в жалобе сведения, в том числе признание Зориным Р.Ф. своей вины, были учтены судом при постановлении приговора в отношении него и не влияют на правильность выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 декабря 2020 года, которым Зорину Роману Федоровичу отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зорина Р.Ф. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка