Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 22-950/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июня 2021 года Дело N 22-950/2021
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Малютиной В.И.,
с участием прокурора Мальцева А.Н.,
помощника судьи Варламовой С.Р.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Сарапульского городского суда от 01 апреля 2021 года о вознаграждении адвоката Попова С.В.,
заслушав выступление прокурора,
УСТАНОВИЛ:
01 апреля 2021 года Сарапульским городским судом постановлен обвинительный приговор в отношении Болкисевой А.В.
Одновременно с приговором вынесено постановление о вознаграждении адвоката Попова С.В. в размере 10 062 рубля за 6 дней участия в деле, из них 1 день в 2020 году и 5 дней - в 2021 году. Данную сумму постановлено выплатить из средств федерального бюджета. При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек - суммы, выплачиваемой адвокату Попову С.В., судом учтено, что 18 января 2021 года и 18 марта 2021 года Болкисева А.В. не участвовала в судебном заседании. В этой связи судом принято решение освободить осужденную частично от уплаты процессуальных издержек и взыскать с неё 6 612 рублей 50 копеек.
Осужденная в своей апелляционной жалобе указывает, что адвокат Попов С.В. осуществлял её защиту по назначению суда без соглашения, в связи с неплатежеспособностью. На представленное заявление адвоката о вознаграждении она ещё раз пояснила, что находится в местах лишения свободы, не работает и не имеет ни средств, ни возможности выплатить заявленную сумму. Судом установлено, что в настоящее время она имущественно несостоятельна. Осужденная просит освободить её от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката.
На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения, в которых он указывает, что суд посчитал возможным освободить осужденную частично от уплаты процессуальных издержек в виду того, что 18 января 2021 года и 18 марта 2021 года она не участвовала в судебном заседании. Постановление суда является законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции прокурор полагал, что доводы жалобы не обоснованы, удовлетворению не подлежат.
Осужденная правом участия в суде апелляционной инстанции воспользоваться не пожелала, от помощи защитника отказалась. Данный отказ заявлен в письменном виде. Обстоятельств, препятствующих участию осужденной в суде апелляционной инстанции и свидетельствующих о вынужденном характере отказа от помощи защитника, не установлено.
Заслушав выступление прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, включая суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.
В силу статьи 11 УПК РФ, которой закреплен принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, суд обязан разъяснять обвиняемому, подсудимому, осужденному его права и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 своего Постановления N 51 от 19 декабря 2017 года "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", в подготовительной части судебного заседания суд разъясняет участникам судебного разбирательства их права и порядок их осуществления. При этом подсудимому наряду с правами, указанными в ст. 47 УПК РФ, разъясняются и другие его права в судебном разбирательстве.
Согласно ч. 1 ст. 52 УПК РФ обвиняемый, подсудимый, осужденный вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. В случае отказа обвиняемого от защитника, не принятого судом, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Исходя из ауди-протокола судебного заседания по настоящему делу, право отказаться от помощи защитника суд Болкисевой А.В. не разъяснял, а положения статьи 132 УПК РФ, регламентирующей порядок взыскания процессуальных издержек, до её сведения довёл лишь на стадии дополнений судебного следствия.
Кроме того, суд не мотивировал своё решение в части взыскания с осужденной процессуальных издержек в размере 6 612 рублей 50 копеек. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 5 Постановления N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно быть мотивированным.
Также суд допустил формулировку о неплатёжеспособности подсудимой, что ставит под сомнение правильность взыскания с неё процессуальных издержек.
При изложенных данных суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда в части взыскания процессуальных издержек с осужденной отменить на основании п. 2 ст. 389. 15 УПК РФ. В остальной части тоже постановление следует оставить без изменения.
Сумма процессуальных издержек сторонами не оспаривается. Участие адвоката Попова С.В. по назначению в производстве по уголовному делу в отношении Болкисевой А.В. материалами дела подтверждается.
Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Сарапульского городского суда от 01 апреля 2021 года о вознаграждении адвоката Попова С.В. отменить в части взыскания с Б.А.В. процессуальных издержек в размере 6 612 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.
В остальной части тоже постановление оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
