Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 22-950/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 22-950/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
судей Окорокова В.К. и Стрекаловской А.Ф.,
с участием прокурора Докторовой Н.А.,
осужденного Тищенко Р.Ю. путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Якимчак Ю.В. путем использования системы видеоконференц-связи,
при секретаре Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Якимчак
Ю.В. и осужденного Тищенко Р.Ю. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года, которым
Тищенко Р.Ю., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее несудимый,
осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Тищенко Р.Ю. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Тищенко Р.Ю. под стражей с 20.04.2021 г. до вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, об исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав выступления сторон по делу, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Тищенко Р.Ю. признан виновным и осужден:
- за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;
- за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере,
в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Тищенко Р.Ю. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью наказания. Указывает, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, не имел приводов, положительно характеризуется, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, досудебное соглашение с его стороны было выполнено в полном объеме, вину признает, искренне раскаивается.
Сторона обвинения просила суд назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, а именно лишение свободы условно и штраф.
Просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание либо отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В апелляционной жалобе адвокат Якимчак В.Ю. в интересах осужденного Тищенко Р.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Выводы, изложенные в приговоре суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при вынесении приговора судом нарушен уголовно - процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
При вынесении приговора судом были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Судом при принятии решения о назначении вида и размера наказания не приняты во внимание те обстоятельства, что Тищенко Р.Ю. к уголовной ответственности привлекается впервые, после совершения преступления Тищенко Р.Ю. не пытался уклониться от ответственности, признал свою вину, раскаялся в содеянном и стал способствовать раскрытию и расследованию совершенных преступлений. Между Тищенко Р.Ю. и прокуратурой г. Нерюнгри было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Обязательства принятые на себя по досудебному соглашению о сотрудничестве исполнены Тищенко Р.Ю. надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами допросов подозреваемого, протоколом проверки показаний на месте совершения преступления, протоколом допроса обвиняемого и иными материалами дела. В результате сотрудничества Тищенко Р.Ю. с правоохранительными органами явилось не только установление всех обстоятельств, связанных с приобретением наркотических средств, но и изобличение двух лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
Судом по данному уголовному делу установлены обстоятельства смягчающие наказание, такие как полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, при этом отягчающих вину обстоятельств по данному делу не установлено.
Характеризуется Тищенко Р.Ю. исключительно с положительной стороны. Тищенко Р.Ю. никогда не привлекался к административной ответственности. В настоящее время Тищенко Р.Ю. трудоустроен и занимается воспитанием своего ребенка.
Ссылается на положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и считает, что при назначении наказания суду необходимо обеспечивать надлежащее соотношение между правами подсудимого, правами потерпевших и публичными интересами в отношении общественной безопасности и предупреждения преступности.
Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, полагает возможным исправление Тищенко Р.Ю. без реальной изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Судом не принято во внимание, что стороной обвинения было предложено назначить Тищенко Р.Ю. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Просит изменить приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2021 г. и назначить Тищенко Р.Ю. наказание применением положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное наказание с испытательным сроком.
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
В суде апелляционной инстанции осужденный Тищенко Р.Ю. и его адвокат Якимчак Ю.А. поддержали доводы апелляционных жалоб.
Прокурор Докторова Н.А. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Якимчак Ю.А. и осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.
Приговор суда в отношении Тищенко Р.Ю. постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ по соответствующему представлению прокурора при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств.
Условия, при которых возможно рассмотрение уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве судом проверялись должным образом.
Суд удостоверился в том, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Тищенко Р.Ю. добровольно и при участии защитника, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Тищенко Р.Ю. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, а представление прокурора по своим форме и содержанию соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ. Суд исследовал характер и пределы содействия Тищенко Р.Ю. следствию, значение такого сотрудничества для раскрытия и расследования преступлений и другие обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ.
Убедившись в том, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется, суд обоснованно постановилв отношении Тищенко Р.Ю. обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
При назначении наказания суд в полном соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ применил индивидуальный подход к осужденному, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Личность осужденного Тищенко Р.Ю. изучена судом достаточно полно, все имеющие значение для дела характеризующие данные, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе, приняты во внимание при постановлении приговора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: наличие у Тищенко Р.Ю. малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и места жительства от соседей.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, апелляционная инстанция не выявила.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тищенко Р.Ю., не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, характера и степени тяжести совершенных им преступлений, суд обоснованно не применил к Тищенко Р.Ю. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием. Данный вывод убедительно мотивирован в приговоре и полностью разделяется судом апелляционной инстанции.
Пределы, установленные ч. 2 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.
Совокупность смягчающих обстоятельств правомерно признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, дающей основание суду для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции в полной мере и верно учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденному Тищенко Р.Ю., и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. Данный вывод суда достаточно мотивирован.
Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым и все те сведения, на которые имеется ссылка в жалобах, учтены судом при назначении наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором Тищенко Р.Ю. надлежит отбывать лишение свободы, верно назначен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Данных о том, что осужденный Тищенко Р.Ю. по своему состоянию здоровья не может отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, не допущено.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года в отношении Тищенко Р.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Якимчак Ю.В. и осужденного Тищенко Р.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Е. Мунтяну
Судьи В.К. Окороков
А.Ф. Стрекаловская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
