Определение Курского областного суда от 12 августа 2021 года №22-950/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-950/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,
судей Гуторовой Е.В., Бурундуковой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Морозовой Ю.Ю.,
с участием:
прокурора Темираева К.О.,
осужденного Грищенко К.А.,
защитника - адвоката Дьяконовой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Грищенко К.А. на приговор Промышленного районного суда г.Курска от 29 апреля 2021 года, которым:
Грищенко К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,
в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 29 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы,
установил:
по приговору суда Грищенко К.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:
10 августа 2020 года в период времени с 14 часов до 14 часов 49 минут Грищенко К.А., договорившись посредством программы коротких сообщений "Telegram" с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, по указанию последних, находясь в торговом центре "Европа" по адресу: <адрес>, оплатил наркотическое средство с лицевого счета своего "Qiwi- кошелька" на неустановленный счет абонентского номера связи и, получив от указанных неустановленных лиц данные о местонахождении тайника - закладки, забрал из лесного массива в <адрес> наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом 1,10 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" образует крупный размер, после чего был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было у него изъято.
В судебном заседании Грищенко К.А. вину в совершении этого преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Грищенко К.А., не оспаривая доказанность своей вины и квалификации содеянного, просит о смягчении наказания, указывая на его чрезмерную суровость.
Считает, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие положительных характеристик, заболевания и пожилых родственников, у суда имелись все предусмотренные законом основания для применения к нему положений ст.73 УК РФ.
Отмечает, что суд не принял во внимание то, что он имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи с близкими родственниками: мамой и бабушкой, нуждающимися в силу возраста в его участии в их жизни.
Обращает внимание на то, что до 12 апреля 2021 года был официально трудоустроен в ООО "Экотекс", зарабатывал на жизнь законным способом, сожалеет о совершенном преступлении и высказывает убеждение, что его исправление возможно без изоляции от общества.
По этим основаниям просит смягчить ему наказание, применив положения ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора САО г. Курска Пикалова О.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Указывает на то, что при назначении наказания судом в полной мере были учтены все установленные смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденного, включая те, на которые Грищенко К.А. сослался в апелляционной жалобе. Считает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.
В суде апелляционной инстанции:
осужденный Грищенко К.А. и его защитник - адвокат Дьяконова С.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям;
прокурор Темираев К.О. указав, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиями уголовного закона и установленным по делу обстоятельствам, полагал, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рассадневой Ю.Ф., выступления участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре, в частности:
- показаниях осужденного Грищенко К.А., данных его явки с повинной (т.1 л.д.28-29) о том, что 10 августа 2020 года в приложении "Telegram" он вступил в переписку с неизвестными лицами и согласно достигнутой с ними договоренности, получив от них сообщение о месте нахождения тайника -"закладки" с наркотическим средством, забрал ее в лесном массиве, расположенном около <адрес>, после чего сразу был задержан сотрудниками полиции;
- показаниях свидетелей Свидетель N 4 и Свидетель N 5 (т. 1 л.д. 119-122, 123-126) - сотрудников правоохранительного органа о том, что в результате проведения ими ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 900 м. от <адрес> оперативного мероприятия, было установлено, что на это место прибыл Грищенко, после задержания которого в присутствии понятых он выдал приобретенный им наркотик;
- показаниях свидетелей Свидетель N 2 (т.1 л.д.50-52) и Свидетель N 3 (т.1 л.д.53-54) - понятых, принимавших участие ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Грищенко К.А., в ходе которого последний выдал имеющийся у него сверток с наркотическим веществом, которое с его слов он приобрел для личного употребления через приложение "Telegram", а также у него был изъят сотовый телефон "НТС ОРМ 1100" с перепиской в приложении "Telegram";
- показаниях свидетеля Свидетель N 1 (т.1 л.д. 47-49, 138-140) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он шел вместе с Грищенко К.А. в лесном массиве по грунтовой дорожке, последний под деревом, раскопав грунт, забрал сверток, как он понял, с наркотическим средством, но вскоре их задержали сотрудники полиции, которым в присутствии понятых Грищенко выдал наркотическое средство;
- данных протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у Грищенко К.А. вещества и мобильного телефона (т.1 л.д. 16-18);
- информации в протоколе осмотра изъятых предметов (т.1 л.д. 74-75,107-108) об обнаружении в сотовом телефоне приложения "Telegram" с сообщениями о заказе, оплате и описанием места нахождения тайника- "закладки" с наркотическим средством;
- сведениях в справке об исследовании (т.1. л.д.23) и выводах заключения эксперта (т.1 л.д.38-39) о том, что в представленном на исследование веществе содержится альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и в целом является наркотическим средством, общей массой 1,10 гр.,
иных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
Совокупность приведенных в приговоре суда доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, обоснованно признана судом достаточной для вывода о виновности Грищенко К.А. в совершении того преступления, за которое он осужден.
Действия осужденного верно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Выводы суда относительно юридической оценки деяния Грищенко К.А. надлежащим образом мотивированы.
Утверждения осужденного о несправедливости назначенного наказания по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, во внимание приняты быть не могут.
Все смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, на которые ссылается Грищенко К.А., в полной мере учтены судом при назначении вида и размера наказания. В частности, судом учтены предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Признаны смягчающими и учтены в порядке ч.2 ст.61 УК РФ: положительные характеристики Грищенко К.А. по месту жительства и из отдела полиции, выдача им наркотического средства, а также, то, что он имеет заболевание, наличие у него пожилых родственников, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые.
Совокупность установленных смягчающих обстоятельств позволила суду принять решение о не назначении Грищенко К.А. предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, а также была признана исключительной и в соответствии со ст.64 УК РФ осужденному назначено лишение свободы на срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Грищенко К.А. положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, в достаточной степени мотивированы, повода не согласиться с ними - не имеется.
Что касается ссылок в апелляционной жалобе на иные характеризующие Грищенко К.А. данные, то, исходя из положений ч.2 ст.61 УК РФ о праве, но не обязанности суда учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, эти доводы сами по себе не могут явиться поводом к смягчению наказания, которое отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен осужденному, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, что соответствует требованиям п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение оспариваемого судебного решения, не допущено.
При таких данных приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
определил:
приговор Промышленного районного суда г. Курска от 29 апреля 2021 года в отношении Грищенко К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Грищенко К.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева
Судьи Е.В. Гуторова
С.И. Бурундукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка