Постановление Севастопольского городского суда от 29 декабря 2020 года №22-950/2020

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2020 года Дело N 22-950/2020
Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержек и меры пресечения.
Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления с дополнением, выступление прокурора, поддержавшего свои апелляционные требования в полном объеме, мнение обвиняемого и его защитника, не возражавших против удовлетворения представления прокурора, суд
установил:
Приговором суда Киреев Н.С. признан виновным и осужден за совершение 27 мая 2020 года кражи, с причинением потерпевшему Потерпевший N 1 ущерба в размере 7250 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением тому же потерпевшему ущерба в размере 3929,17 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В апелляционном представлении и дополнениях к нему прокурор, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, просит приговор изменить, зачесть Кирееву Н.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 30 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору от 20 июля 2020 года, а в остальной части приговор оставить без изменений.
В обоснование своих доводов прокурор ссылается на то, что суд ошибочно указал о необходимости зачесть Кирееву Н.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 30 мая 2019 года, т.к. в соответствии с материалами уголовного дела обвиняемый был задержан 30 мая 2020 года.
Поскольку с 30 мая 2020 года Киреев Н.С. постоянно содержался под стражей по настоящему уголовному делу и назначенное по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июля 2020 года наказание не отбывал, то суд безосновательно зачел ему в срок наказания, якобы отбытое наказание по предыдущему приговору.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнении к нему, суд апелляционной инстанции находит представление прокурора подлежащим удовлетворению, а приговор суда первой инстанции изменению.
Вывод суда о виновности Киреева Н.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, признательных показаний обвиняемого, показаний потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 3, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий и заключениями экспертов, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Обстоятельства содеянного обвиняемым и правильность квалификации его действий, сторонами не обжаловалась.
Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 того же Кодекса, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая виновному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, наступившие последствия и причиненный ущерб, данные о личности обвиняемого. В том числе, состояние его здоровья, наличие у него судимости, отрицательную характеристику по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.
Суд первой инстанции проанализировал вышеуказанные сведения, и с учетом положений статей 43, 60 УК РФ, пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Киреева Н.С., а также влияния назначенного наказания на возможность его исправления, суд пришел к выводу о необходимости назначить наказание только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.
При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.
Вид исправительного учреждения определён виновному в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением, считая его справедливым, принятым с учётом всех обстоятельств дела, имеющих значение при определении вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по апелляционным доводам прокурора.
Поскольку обвиняемый Киреев Н.С. в порядке статей 91, 92 УПК РФ был задержан 30 мая 2020 года, то указание в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Кареева Н.С. под стражей по данному делу с 30 мая 2019 года, является ошибочным и подлежит изменению.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с требованием прокурора об исключении из резолютивной части приговора сведений о зачете в срок наказания по настоящему делу, срок наказания, отбытый по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июля 2020 года.
Согласно материалам уголовного дела Киреев Н.С. с 30 мая 2020 года находился под стражей по обвинению в рамках настоящего уголовного дела и наказание по иному приговору не отбывал.
На основании изложенного, дважды засчитывать ему в срок отбытия наказания содержание под стражей и наказание по приговору от 20 июля 2020 года оснований не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Представление прокурора удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 28 октября 2020 года в отношении Киреева Н. С., осужденного по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, изменить.
Указать о зачёте в срок отбытия наказания дату задержания обвиняемого Киреева Н.С. в связи с данным уголовным делом с 30 мая 2020 года, а не с 30 мая 2019 года, как указано в приговоре.
Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания по настоящему делу, срок наказания, отбытый по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июля 2020 года.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Председательствующий Г.В. Никитин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка