Постановление Воронежского областного суда от 01 июня 2020 года №22-950/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2020 года Дело N 22-950/2020
Судья Васильева Т.Б. дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 01 июня 2020 г.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО7 (единолично),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО4,
защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Доложив содержание судебного решения, апелляционных жалоб осужденного, возражений помощника прокурора, заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей, что постановление районного суда является законным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года условно. На ФИО1 возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в период с 01 по 10 число каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания и ответственность за уклонение от отбывания наказания.
Постановлением Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность два раза являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В обоснование представления указал о неоднократно допущенных осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей.
Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда. ФИО1 направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит отменить постановление. В жалобе указывает, что не нарушал установленный порядок отбывания наказания. Обращает внимание на то, что заранее предупреждал по телефону инспектора ФСИН о невозможности явки в назначенный срок для регистрации в инспекции в связи с ухудшением самочувствия. Осужденный считает, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика противоречива. В жалобе указывает, что с момента предыдущей судимости прошло 14 лет, за данный промежуток времени каких-либо правонарушений им допущено не было. Просит учесть, что при назначении условного наказания по ст. 228 УК РФ судом было учтено, что он не является потребителем наркотических средств, на учете у врача-нарколога не состоял. Также просит суд учесть нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также тот факт, что в 2014 году умерла его мать, в 2020 году расторг брак с супругой, и, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, он стал злоупотреблять спиртными напитками, что привело к совершению административных правонарушений.
На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора <адрес> ФИО6 подал возражения, в которых просил жалобу осужденного оставить без удовлетворения, за необоснованностью доводов жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При этом выводы суда и принятые решения должны быть основаны на действующем законе и (или) иных нормативных актах, подлежащих применению.
Постановление суда первой инстанции соответствует вышеуказанным требованиям.
В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Исходя из положений ч. 4 ст. 188 УИК РФ, выполнение условно осужденными возложенных обязанностей влечет их обязанность отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении и являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Из разъяснений, изложенных в п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", следует, что по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч.3 ст. 74 УК РФ и ч.5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.
Как правильно установлено судом, на основании представленных и тщательно исследованных материалов после того как постановлением Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность два раза являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, он был предупрежден об отмене условного осуждения, осужденный в течении года продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а именно, 02.20.2019, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, что судом первой инстанции было признано систематическим не исполнением возложенных на него судом обязанности, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы осужденного о том, что он заранее предупреждал по телефону инспектора ФСИН о невозможности явки в назначенный срок для регистрации в инспекции в связи с ухудшением самочувствия, не основаны на материалах дела, и не могут быть признаны уважительной причиной неисполнения обязанностей, поскольку не подтверждаются достоверными доказательствами. Каких-либо документов, обосновывающих данный довод ФИО1 не было представлено ни в суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Напротив, согласно протокола судебного заседания, ФИО1 не возражал против удовлетворения представления начальника филиала УИИ и подтвердил факты допущенных им нарушений при исполнении возложенных на него судом обязанностей.
Доводы жалобы о том, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика на осужденного противоречива, опровергаются материалами дела.
Кроме того, доводы жалобы о том, что с момента предыдущей судимости прошло 14 лет, за данный промежуток времени каких-либо правонарушений осужденным допущено не было, он не является потребителем наркотических средств, на учете у врача-нарколога не состоял, не влекут признание обжалуемого постановления незаконным. А доводы о том, что у осужденного на иждивении находится малолетний ребенок, а также то, что в 2014 году умерла его мать, и в 2020 году он расторг брак с супругой, и, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, он стал злоупотреблять спиртными напитками, что привело к совершению административных правонарушений, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку не подтверждаются какими-либо достоверными доказательствами и не относятся к периоду, когда ФИО1 совершил систематическое не исполнение возложенных на него судом обязанностей.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии общего режима.
Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения, не согласиться с ними оснований не имеется.
Суд, руководствуясь требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, пришел к обоснованному выводу о необходимости отбывания осужденному наказания в исправительной колонии общего режима.
Рассмотрение судом первой инстанции представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам. В вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения указанного представления.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка