Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 22-950/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 22-950/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Димченко Н.В.,
судей Федорова Д.С., Киселева А.В.,
при секретаре Сахаровой А.А.,
с участием:
прокурора Корнилова А.В.,
осужденного Ротаря И.В. и его защитника - адвоката Кокоулина В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ротаря И.В. на приговор Никольского районного суда Вологодской области от 19 марта 2020 года, которым
Ротарь И. В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, несудимый,
осужден:
-за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежняя - заключение под стражу. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения в изоляторе временного содержания и под стражей с 16 октября 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ - один день нахождения под стражей за один день пребывания в колонии строгого режима.
Взыскано с Ротаря И.В. в пользу Л.Г. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. До исполнения приговора суда в части гражданского иска сохранен арест на имущество Ротаря И.В. - автомашину ВАЗ 21104, 2005 года выпуска.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Димченко Н.В., мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, осужденного Ротаря И.В. и его защитника Кокоулина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Ротарь И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В.В,, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 10 октября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Ротарь И.В. признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Ротарь И.В. не согласен с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на свой пожилой возраст, состояние здоровья и обстоятельства дела. Просит учесть совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, изменить категорию преступления, смягчить наказание и назначить условное осуждение.
В возражениях государственный обвинитель Бороздина В.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу осужденного адвокат Шиловский В.Н. считает, что действия Ротаря И.В. следует переквалифицировать на ст. 109 ч.1 УК РФ, поскольку смерть В.В, причинена по неосторожности, обнаруженная у В.В, тупая травма головы, явившаяся причиной смерти потерпевшего, получена им в результате падения В.В, от толчка Ротаря И.В. и дальнейшего удара об трюмо, все другие телесные повреждения получены потерпевшим в результате его собственных падений без постороннего воздействия. Просит переквалифицировать действия Ротаря И.В. на ст. 109 ч.1 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение присутствующих лиц, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в судебное решение.
Вывод суда о доказанности вины Ротаря И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании и в ходе предварительного следствия Ротарь И.В. пояснил, что В.В, падал, он на его лице заметил синяки около глаз, губы были припухшие, в коридоре у туалета были капли крови. Затем В.В, обмочился в штаны на его кровать, он взял его за шиворот, потащил в спальню, ткнул около трех раз его в пятно на кровати, затем попытался ударить ногой по лицу, но не смог дотянуться, с силой толкнул В.В, в лицо, отчего тот упал, ударившись об острый угол трюмо и сразу же захрапел. Он и Г.Н, продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через 40 минут они решилипроверить В.В,, заметили у головы кровь, он не просыпался. По настоянию Г.Н, он вызвал скорую помощь, В.В, увезли в больницу. Признает вину в том, что толкнул В.В. До этого на головные боли В.В, не жаловался, каких-либо телесных повреждений, кроме кровоподтека под правым глазом, он не видел. Отношения с Г.Н, у него хорошие, каких-либо причин его оговаривать, у нее нет.
Потерпевшая Л.Г. в судебном заседании показала, что В.В, является ее сыном. 12 октября 2019 года ей позвонил второй сын С.В., который сообщил, что В.В. находится в больнице в тяжелом состоянии. 15 октября 2019 года ей сообщили, что В.В, умер. Позднее ей рассказали, что ее сына избил Ротарь.
Из показаний свидетеля Г.Н,, данных в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что 10 октября 2019 года они с В.В, и Ротарем И.В. весь день распивали спиртные напитки. В.В, на головные боли не жаловался, чувствовал себя хорошо, телесных повреждений у него не было. Затем он сильно опьянел и описался в штаны, запачкал простынь на диване Ротаря И.В., который рассердился на В.В,, стал в его адрес высказывать нецензурные слова, кричать. Минуты через три она увидела, что В.В, лежит на полу, Ротарь И.В. замахнулся и нанес удар кулаком в область лица В.В, Увидев ее, Ротарь И.В. прекратил избивать В.В,, сколько он нанес ударов В.В,, пока ее не было, она пояснить не может. Они с Ротарем И.В. ушли распивать спиртные напитки. Примерно через час услышали, что В.В, стал тяжело дышать, она увидела, что у него в области головы лужа крови, сказала Ротарю И.В., чтобы вызывал скорую помощь. Пока медики ехали к ним, Ротарь И.В. уговаривал ее не сообщать, что он ударял В.В,, а сказать, что якобы В.В, сам упал на пол, ударившись при этом головой о тумбу. Около головы В.В, она нашла на полу выбитый человеческий зуб в крови, который, как она поняла, выбил В.В, Ротарь И.В. При ней в указанный день В.В, не падал, 9 октября 2019 года дома в состоянии алкогольного опьянения падал раза четыре, из телесных повреждений на теле появилась гематома у брови, другими частями головы о пол В.В, не ударялся.
В ходе очной ставки с Ротарем И.В. Г.Н,, показала, что Ротарь И.В. на ее глазах с размаху наносил лежащему на полу лицом кверху В.В. удары кулаком правой руки в голову, а после допроса Ротаря И.В., согласилась с его показаниями о том, что Ротарь И.В. ударил В.В,, стоящего на ногах, отчего последний упал на пол, ударившись при этом об тумбочку. В судебном заседании Г.Н, пояснила, что во время очной ставки она дала ложные показания, согласившись с Ротарем И.В., поскольку пожалела его.
Свидетели Н.И. и Н.А., фельдшер и медсестра ... показали, что 10 октября 2019 года прибыли на вызов в квартиру Ротаря И.В., который сообщил, что в состоянии алкогольного опьянения один раз ударил В.В, и тот находится без сознания. Пострадавший лежал на полу вдоль кровати, голова у него находилась на расстоянии около 20-30 сантиметров от трюмо. Кровь возле головы В.В, была затерта, на его лице было много кровоподтёков и ссадин, лицо, губы и подбородок были сильно опухшие. Н.И. сказала Ротарю И.В., что одним ударом по лицу здесь не обошлось. Тогда Ротарь И.В. сообщил, что он ударил В.В, еще и в грудь, натыкал лицом об кровать. По результатам осмотра они поставили В.В, диагноз: "Черепно-мозговая травма, кома, потеря крови...", после чего для его госпитализации в БУЗ ... была вызвана бригада скорой медицинской помощи. На месте происшествия они кровь не затирали, брызги крови от их действий на окружающей мебели образоваться не могли.
Свидетели Т.В. и А.Б. показали, что работают фельдшерами выездной бригады отделения скорой медицинской помощи ... 10 октября 2019 года выезжали по сообщению о причинении телесных повреждений В.В, Хозяин квартиры сказал, он ткнул потерпевшего головой об диван, затем дважды ударил его по лицу. В.В, находился без сознания, изо рта шла кровь, на лице множественные гематомы и осаднения. Ими был поставлен диагноз черепно-мозговая травма, и после оказания пострадавшему неотложной медицинской помощи, он был госпитализирован в ...
Свидетели А.А. и Ш.В. показали, что видели В.В, утром 10 октября 2019 года, каких-либо телесных повреждений на его теле и на лице не было, на здоровье и головные боли он не жаловался. Свидетель В.М. показал в судебном заседании, что он с В.В, находился в дружеских отношениях. Последний раз он виделся с ним 8-9 октября 2019 года, В.В, чувствовал себя хорошо, на здоровье не жаловался, каких-либо телесных повреждений у В.В, он не видел. Из показаний свидетелей Е.В. и С.Ю. следует, что со слов местных жителей они узнали, что В.В, побил Ротарь И.В. и он находился в больнице в тяжелом состоянии, где в последующем скончался. Сам Ротарь И.В. рассказывал, что он только один раз ударил В.В,, отчего тот упал на тумбочку. Эксперты В.Н. и Я.А. в судебном заседании показали, что исходя из обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, причинение телесных повреждений, находящихся в причинно-следственной связи с причиной смерти потерпевшего В.В,, при неоднократном падении последнего 9 октября 2019 года с высоты собственного роста и ударением затылком об пол, покрытый линолеумом, полностью исключается. Согласно заключению судебного эксперта N 50, причиной смерти В.В, является острая субдуральная гематома, ушиб головного мозга, осложнившееся развитием отека, сдавления головного мозга, комы; установлены телесные повреждения в области головы, кровоподтеки и ссадины в области лица, ссадины в области шеи, кровоподтеки в области грудной клетки; данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия тупых твердых предметов при указанных в постановлении о назначении экспертизы обстоятельствах, являются прижизненными, возникли за короткий промежуток времени; на теле имеется не менее пяти мест приложения силы; тупая травмы головы повлекла смерть пострадавшего и по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью; повреждения, составляющие тупую травму головы, наиболее вероятно, возникли вследствие воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы в правой теменной области и лобной области справа, за короткий промежуток времени и отягощают друг друга; телесные повреждения в виде травматической экстракции верхних зубов 1,2 слева и 1 справа квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; погибший в момент причинения ему повреждений мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальным положении. Согласно заключению дополнительной комиссионной медицинской судебной экспертизы трупа N 1/п-20, смерть В.В, наступила в результате тупой травмы головы с субдуральным кровоизлиянием (под твердую мозговую оболочку) и с ушибами головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга; тупая травма головы возникла в результате действий твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов) с приложением травмирующих сил в области лица и в теменной области справа; данная тупая травма головы является прижизненной, опасна для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти; все повреждения, установленные при проведении судебно-медицинской экспертизы, возникли в результате не менее чем 8-и травматических воздействий в область головы, 2-х травматических воздействий в область шеи и 2-х травматических воздействий в область груди, не могли возникнуть в результате однократного падения на плоскость с высоты собственного роста, на что указывает их различная локализация, взаиморасположение, различные точки приложения, направление травмирующих сил и количество травмирующих воздействий; установленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, указанных Ротарем И.В., на что указывает отсутствие каких-либо повреждений в правой височной области при исследовании трупа в морге, а силы однократного толчка раскрытой ладонью в левую часть лица недостаточно для образования ссадин и травматической экстракции зубов.Кроме того, виновность Ротаря И.В. подтверждается: заключением дактилоскопической экспертизы; протоколами осмотра квартиры Ротаря И.В. и заключением эксперта N 1491-б, согласно которым в спальне на полу, на правой створке трюмо, на паласе обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего В.В,; протоколом осмотра трупа В.В,, в ходе которого обнаружены кровоподтеки и ссадины в области головы и грудной клетки, множественные ссадины в области шеи; заключением судебного эксперта N 3, согласно которому у Ротаря И.В. обнаружены осаднения кожи на тыльной поверхности основных фаланг (костяшек) указательного и среднего пальцев левой руки, осаднение кожи на тыльной поверхности основной фаланги (костяшки) безымянного указательного пальца правой руки, которые могли образоваться 10 октября 2019 года при неоднократном нанесении ударов кулаками по телу потерпевшего В.В.Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не имеется.Утверждение о том, что Ротарь И.В. нанес лишь один удар потерпевшему, противоречит показаниям очевидца происшедшего - свидетеля Г.Н,, а также показаниям свидетелей Н.И. и Н.А., заключениям экспертов. Оценивая показания свидетеля Г.Н,, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в соответствии со ст.281 ч.3 УК РФ для уточнения и устранения противоречий, свидетель Г.Н, подтвердила. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора Ротаря И.В. с ее стороны либо на заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности. Версия защитника о том, что телесные повреждения были получены В.В, до событий 10 октября 2019 года судом проверялась и обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергается показаниями свидетелей Г.Н,, А.А., Ш.В., которые видели потерпевшего непосредственно перед происшедшими событиями, а также показаниями экспертов В.Н. и Я.А., исключивших возможность получения телесных повреждений, находящихся в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего В.В,, при неоднократном падении с высоты собственного роста и ударом затылком о линолеум. Тщательно проанализировав исследованные доказательства, суд правильно установил, что Ротарь И.В. умышленно нанес В.В, не менее восьми ударов в область головы, не менее двух ударов в область шеи и не менее двух ударов в область груди, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего.В приговоре приведены убедительные аргументы об умышленном характере действий Ротаря И.В., который подтверждается количеством и локализацией ударов в жизненно-важные органы В.В,, а также механизмом их нанесения, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть. При установленных обстоятельствах, доводы о причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности следует признать несостоятельными.Квалификация содеянного Ротарем И.В. по ст. 111 ч.4 УК РФ является верной, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной квалификации содеянного, в том числе по ч.1 ст. 109 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Ротаря И.В. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному суд обоснованно признал явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, пожилой возраст Ротаря И.В., состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.С учетом изложенного, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, судом правильно применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для смягчения назначенного Ротарю И.В. наказания судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного и судебного следствия не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Никольского районного суда Вологодской области от 19 марта 2020 года в отношении Ротаря И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
