Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 22-949/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 22-949/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Сутырина А.П.,
судей: Ведерникова С.Г. и Шитовой И.М.,
при секретаре Сорокиной А.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Курбангалиевой Ю.В.,
осужденного Карапетян А.Р.,
защитника - адвоката Зязиной Н.А., предъявившей удостоверение и ордер ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Иванова О.Е. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июля 2021 года, которым
Карапетян А.Р., <...>, судимый:
- 22 октября 2009 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл (с учетом постановления
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2011 года) по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года
6 месяцев;
- 17 декабря 2010 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом постановления
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2011 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74,
70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца.
25 декабря 2012 года постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 декабря
2012 года освобожден условно-досрочно на 2 года 4 дня;
- 8 августа 2013 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением п. "б" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 5000 рублей. 16 мая 2018 года освобожден по отбытии наказания;
- 26 февраля 2019 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
7 мая 2019 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 10 месяцев 17 дней. 23 марта 2020 года освобожден по отбытии наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Судом также разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Сутырина А.П., выступления сторон, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Карапетян А.Р. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено Карапетян А.Р. при следующих обстоятельствах.
21 марта 2021 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов
27 минут Карапетян А.Р., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в буфете "<...>", расположенном по адресу: <...>, с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих ООО
"<...>", прошел за барную стойку, подошел к продавцу
С.Ю.А., обхватил правой рукой часть шеи С.Ю.А., от чего она испытала физическую боль, после чего высказал требование передачи ему денежных средств из кассы буфета. С.Ю.А. вырвалась из захвата Карапетян А.Р. и выбежала из помещения буфета, чтобы позвать на помощь. В это время Карапетян А.Р. открыто похитил из денежного ящика, находящегося за барной стойкой буфета, денежные средства в размере
2400 рублей, принадлежащие ООО "<...>", при этом вернувшийся продавец С.Ю.А. успела забрать из кассы денежные средства в размере 1450 рублей. С похищенными денежными средствами в размере 2400 рублей Карапетян А.Р. скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом совершить открытое хищение всех денежных средств в размере 3850 рублей, находящихся в кассе буфета, Карапетян А.Р. не смог по независящим от него основаниям, так как его действия были фактически пресечены продавцом С.Ю.А., забравшей из кассы денежные средства в размере 1450 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции Карапетян А.Р. вину в совершении преступления признал частично, не отрицая совершения им открытого хищения чужого имущества, указывал, что насилия к потерпевшей С.Ю.А. не применял.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл
Иванов О.Е., не оспаривая доказанность вины Карапетян А.Р. и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным судебным решением в связи с неправильным применением уголовного закона, а также в связи с несправедливостью приговора.
Прокурор обращает внимание на допущенную в вводной части приговора неточность в указании адреса регистрации осужденного.
Указывает, что при решении вопроса о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Карапетян А.Р. под стражей до судебного разбирательства, суд необоснованно сослался на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, тогда как подлежали применению положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, относящиеся к осужденным, совершившим преступление при особо опасном рецидиве преступлений.
Прокурор выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего
Карапетян А.Р. наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обращает внимание, что из показаний потерпевшей С.Ю.А. следует, что Карапетян А.Р. пришел в бар уже выпивший, что было видно по его походке, запаху. В баре Карапетян А.Р. пил водку. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20 апреля 2021 года , Карапетян А.Р. <...>. Свидетель К.Л.А. своего сына Карапетян А.Р. в целом охарактеризовала положительно, указав, что в трезвом состоянии тот ведет себя нормально. Из содержания приговоров Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2010 года и от 8 августа 2013 года следует, что преступления были совершены Карапетян А.Р. в состоянии алкогольного опьянения.
По мнению прокурора, с учетом приведенных обстоятельств, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение Карапетян А.Р., а пояснения Карапетян А.Р., что он и в трезвом состоянии все равно бы совершил преступление, являются его предположением.
Просит приговор изменить, дополнить вводную часть приговора указанием о регистрации Карапетян А.Р. по адресу: <адрес>. Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании обстоятельством, отягчающим Карапетян А.Р. наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора, указав о зачете времени содержания Карапетян А.Р. под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Назначить Карапетян А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Карапетян А.Р., защитник Зязина Н.А. выражают несогласие с приведенными в нем доводами в части необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего Карапетян А.Р. наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Курбангалиева Ю.В. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.
Осужденный Карапетян А.Р., защитник - адвокат Зязина Н.А. не согласились с доводами представления относительно признания в качестве обстоятельства, отягчающего Карапетян А.Р. наказания, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, считая, что суд первой инстанции обоснованно не признал данное обстоятельство в качестве отягчающего. В остальном полагали, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Выводы суда о виновности Карапетян А.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.
Приведенные судом в приговоре в обоснование виновности
Карапетян А.Р. доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суд апелляционной инстанции не находит.
Виновность Карапетян А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших С.Ю.А., Е.В.А., свидетелей А.С.Ю., Н.А.М., протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, заключениями проведенных по делу экспертиз.
Приведенные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в приговоре суда.
Выводы суда о виновности Карапетян А.Р. в совершенном преступлении сомнения не вызывают и по существу в апелляционном представлении прокурора не оспариваются.
Верно установив обстоятельства совершения преступления, дав оценку собранным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Карапетян А.Р. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
При назначении Карапетян А.Р. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие Карапетяну А.Р. наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья Карапетян А.Р. и <...>, <...>, оказание помощи своим родителям и <...>, <...>, почетное донорство, положительные характеристики.
При этом рецидив преступлений обоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего Карапетян А.Р. наказание.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего Карапетян А.Р. наказания, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Из смысла указанной нормы, а также положений ч. 3 ст. 60 УК РФ следует, что признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является правом и исключительной прерогативой суда.
Суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Карапетян А.Р., обоснованно, с соблюдением требований уголовного закона, не признал указанное обстоятельство отягчающим наказание, мотивировав свое решение в приговоре в полном соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Оснований не соглашаться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Карапетян А.Р. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Наказание Карапетян А.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанцию.
Вид исправительного учреждения Карапетян А.Р. правильно назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неверном указании судом первой инстанции на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания Карапетян А.Р. под стражей в срок отбытия наказания заслуживают внимания.
Так, по общему правилу время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ.
Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.
Принимая во внимание, что судом правильно определен вид рецидива в действиях осужденного Карапетян А.Р., который является особо опасным, время содержания Карапетян А.Р. под стражей необходимо засчитать в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает необходимым уточнить вводную часть приговора, указав адрес регистрации
Карапетян А.Р.: <адрес>.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Иванова О.Е. удовлетворить частично.
