Определение Курского областного суда

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-949/2021

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи - Бурундуковой С.И.,

судей Гуторовой Е.В., Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Морозовой Ю.Ю.,

с участием прокурора Темираева К.О.,

защитника- адвоката Бугорской А.Ю.,

осужденного Евдокимова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Евдокимова М.Ю. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 27 мая 2021 года, которым

Евдокимов Максим Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющего ребенка ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий комплектовщиком в <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

ранее судимый 10 июня 2014 года приговором Ленинского районного суда г. Курска по ч. 2 ст. 232, ст. 64, ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы в ИК общего режима, освобожденный 09 июня 2016 года по отбытии срока наказания

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей из расчета один день за один день лишения свободы, с 27 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменить на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Бурундуковой С.И., выступления осужденного Евдокимова М.Ю. и защитника Бугорской А.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Темираева К.О., полагавшего приговор суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Евдокимов М.Ю. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ДД.ММ.ГГГГ период времени с 10 часов 28 минут по 10 часов 31 минуту Евдокимов М.Ю., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на приобретение наркотического средства с помощью сотового телефона "Samsung Galaxy A5 (2016) SM-A510F" путем обмена сообщениями в приложении "Telegram" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" договорился с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, после чего в этот же день в 10 часов 31 минуту Евдокимов М.Ю., находясь в магазине "Продукты" около <адрес>, с лицевого счета своего "Qiwi-кошелька" на указанный в полученном им от неустановленных лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сообщении перевел 2500 рублей за заказанное им наркотическое средство и 302 рублей комиссии, после чего получил в приложении "Telegram" сообщение с описанием тайника "закладки" с наркотическим средством. В этот же день в 12 часов 10 минут Евдокимов М.Ю. прибыл на указанный в сообщении участок местности на расстоянии 32 метра от юго-западного угла забора, ограждающего домовладение <адрес>, где в грунте в клумбе обнаружил и незаконно приобрел заказанное им вещество, которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом 1,43 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" образует крупный размер, после чего был задержан сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу, и данное наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании осужденный Евдокимов М.Ю. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Евдокимов М.Ю., не оспаривая доказанности своей вины и квалификации содеянного, просит изменить приговор суда в виду его чрезмерной суровости и снизить назначенное наказание.

В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания судом не полной мере учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Ссылается на то, что его малолетний ребенок остался без попечения родителей, в связи с нахождением матери ребенка в местах лишения свободы. Высказывает суждение, что длительное отсутствие обоих родителей скажется на психологическом состоянии ребенка.

Обращает внимание, что он имел постоянное место работы, содержал свою семью.

Ссылается на наличие у него тяжелого заболевания, влекущего ухудшение его здоровья и отсутствии возможности в местах лишения свободы для оказания ему полноценной медицинской помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Сеймского административного округа Зудин А.В. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, оснований для смягчения наказания не имеется.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Бурундуковой С.И., выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на ее, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о совершении Евдокимовым М.Ю. незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности на показаниях самого осужденного Евдокимова М.Ю., который подтвердил, что им ДД.ММ.ГГГГ через переписку в приложении "Телеграмм" сети "Интернет" было приобретено наркотическое средство за 2500 рублей, в указанном сообщении месте он нашел сверток с наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками полиции, свидетелей Свидетель N 8 и Свидетель N 7 (оперуполномоченных УКОН УМВД России по Курской области), указавших, что при проверке информации о месте нахождения тайника-закладки около <адрес> с наркотическим средством им после изъятия наркотического средства из указанного тайника-закладки был задержан Евдокимов М.Ю., свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, подтвердивших свое участие в качестве понятых, факты производства следственных и оперативно-розыскных действий, их ход и результаты, протоколом осмотра участка местности около домов N "а" по <адрес> и N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 22-23), в ходе которого с участием Евдокимова М.Ю. было изъято вещество светлого цвета, находящееся в свертке с изолентой зеленого цвета (т. 1, л.д. 24-25), которое согласно справке об исследовании N 770/и от 17 августа 2020 года (т. 1, л.д. 27) и заключению судебной экспертизы N 700/З от 3 сентября 2020 года (т.1, л.д. 55-56) является наркотическим средством, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,43 г., протоколом личного досмотра от 17 августа 2020 года (т. 1, л.д. 8-10), в ходе которого у Евдокимова М.Ю. был изъят сотовый телефон "Samsung Galaxy A5 (2016) SM-A510F" (т. 1, л.д. 11-15), а также протоколами осмотра изъятого телефона от 22 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 121-122), в котором обнаружено приложение "Telegram", с имеющейся в нем перепиской с пользователем с сетевым именем "bot" по поводу незаконного приобретения наркотического средства - " СК кристалла 1 гр (белый), его оплате с помощью перевода на номер указанного телефона, а также сообщение с указанием места - расположения тайника- закладки с указанием точных географических координатам, указанием что "клад присыпан и находится в зеленой изоленте", а также имеется фотоизображение участка местности, где находится наркотическое средство (т. 1, л.д. 123-129);а также иными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Таким образом, все положенные в основу выводов о виновности Евдокимова М.Ю. доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, в том числе, сопоставлены между собой, суд первой инстанции, исследовав и оценив их в совокупности, дал им надлежащую и объективную оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Юридическая оценка действиям Евдокимова М.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана судом верная.

Вывод суда о квалификации действий в апелляционной жалобе не оспаривается.

Оснований для переквалификации действий у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довода жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

Наказание Евдокимову М.Ю. избрано в соответствии с требованиями закона, что достаточно убедительно мотивировано в приговоре.

При определении осужденному вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом обоснованно были учтены: наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Судом верно установлен в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступлении. В связи с чем судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельство- рецидив.

Таким образом, как следует из приговора суда, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом тщательно проверялись и учтены при назначении наказания.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, размер незаконно приобретенного наркотического средства, поведение осужденного после совершение преступление, заключающееся в активном способствовании раскрытию и расследования преступления суд признал исключительными, что позволило назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела санкции статьи.

Также с учетом материального положения Евдокимова М.Ю., положительных данных о его личности суд счел возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Довод осужденного о смягчении ему наказания вследствие наличия заболеваний, не может являться обстоятельством для изменения приговора в части назначенного наказания, поскольку судом уже учитывалось в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его состояние здоровья. Вопрос о невозможности отбывания наказания в связи с болезнью решается в ином, установленном нормами УК РФ порядке.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке, что безосновательно оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

С учетом наличия в действиях Евдокимова М.Ю. отягчающего наказания обстоятельства у суда не имелось правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, согласно которым достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции Евдокимова М.Ю. от общества и оснований не согласиться с ними не имеется.

Наличие в действиях Евдокимова М.Ю. опасного рецидива преступлений в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 исключает применение условного осуждения.

Доводы осужденного о смягчении наказания в виде нахождения его ребенка в тяжелой психоэмоциональной ситуации не могут служить основанием для смягчения назначенного наказания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, у осужденного имеется ребенок ФИО21, при этом осужденный в качестве отца ребенка не указан в свидетельстве о рождении. Мать ребенка ФИО10 обвиняется в совершении преступления и в отношении нее избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, при этом уголовное дело по существу не рассмотрено. Ребенок проживает с бабушкой - матерью ФИО10. При таких обстоятельствах нахождение обоих родителей в следственном изоляторе при условии, что в отношении ФИО10 не постановлен обвинительный приговор, не является безусловным основанием для смягчения назначенного Евдокимову М.Ю. наказания.

Судом первой инстанции в полной мере при назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и наличие у осужденного малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, и оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Евдокимову М.Ю. наказание отвечает положениям статьи 6 УК РФ, является справедливым и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения правильно назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ как лицу, осужденному за совершение преступления в условиях рецидива и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, оно рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в силу п. 1 ч. 3 которой при вынесении приговора орудия и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Мобильный телефон Самсунг, принадлежащий Евдокимову М.Ю., на основании собранных доказательств правильно признан средством совершения преступления, в связи с чем он обоснованно был судом первой инстанции конфискован.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Промышленного районного суда г. Курска от 27 мая 2021 в отношении Евдокимова Максима Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка