Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-949/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е.,

судей Темеева А.Ю., Митрофанова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора управления прокуратуры УР Полевой И.Л.,

осужденного РВЛ,

защитника - адвоката Шабалиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного РВЛ и защитника Шабалиной Т.В. на

на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 марта 2021 года, которым

РВЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавшего по адресу: <адрес> имеющий среднее профессиональное образованием, вдовец, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющий, не трудоустроенный, не военнообязанный, судимый

- 31 мая 2013 года Индустриальным районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, возложена обязанность и установлены ограничения,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 24 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ,

заслушав доклад судьи Дементьева Д.Е., изложившего материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором от 19 марта 2021 года РВЛ признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту проживания убийства потерпевший

В апелляционной жалобе защитник Шабалина Т.В. высказывает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Приводя положения уголовного и уголовно-процессуального законов, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58, указывает, что РВЛ полностью признал вину, добровольно написал заявление о явке с повинной, раскаялся в содеянном. На протяжении предварительного следствия и в ходе судебного заседания РВЛ давал последовательные признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, рассказывал и показывал на месте обо всех обстоятельствах совершения преступления, то есть своими действиями принимал меры к нивелированию последствий содеянного. По мнению защитника, причиной убийства послужило поведение потерпевший, который, находясь дома у РВЛ, после употребления спиртного начал нецензурно оскорблять последнего, называл его человеком нетрадиционной сексуальной ориентации, а также начал ронять и крушить мебель и технику. На замечания РВЛ потерпевший не реагировал, не останавливался в своих действиях. РВЛ страдает тяжелым заболеванием сердца и сосудов (перенес 2 инфаркта миокарда), неоднократно находился на стационарном лечении в медицинских учреждениях. По мнению защитника, имеются основания для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными, предлагает приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный РВЛ высказывает несогласие с приговором, считает, что судом не в полной мере учтено наличие у него тяжелых хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта и сердечно-сосудистой системы, нуждаемость в постоянной дорогостоящей терапии. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, равным смертному приговору, предлагает смягчить наказание.

В возражении на апелляционные жалобы прокурор района предлагает приговор оставить без изменения, считает, что вина осужденного в совершении убийства доказана, доводы защитника о противоправных действиях потерпевшего являются голословными. Наличие у РВЛ хронических заболеваний учтено в качестве смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании осужденный РВЛ жалобы поддержал.

Защитник Шабалина Т.В. апелляционные жалобы поддержала, предложила приговор изменить, признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными и смягчить назначенное наказание.

Прокурор Полева И.Л. возражение поддержала, дала аналогичные пояснения, предложила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Назначенное РВЛ наказание считает справедливым, основания для его смягчения не усматривает.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает необходимым судебное решение изменить в связи с несправедливостью приговора ввиду чрезмерной суровостью дополнительного наказания.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом допустимых доказательств - признательными показаниями РВЛ, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также материалами дела. Указанные доказательств согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для признания осужденного виновным в инкриминируемом деянии.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку доводам и доказательствам сторон, в том числе, содержащимся в апелляционных жалобах.

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины РВЛ в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Изложенные в приговоре выводы соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

В явке с повинной, в дальнейшем на предварительном следствии при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании РВЛ вину признал, показал, что в связи с оскорблениями со стороны потерпевшего потерпевший нанес последнему удары ножом в область тела и шеи.

Из показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел домой, в квартире увидел труп потерпевший, при этом отец пояснил, что после ссоры он убил потерпевшего ножом. РВЛ находился в состоянии алкогольного опьянения.

Сотрудники ППСМ УМВД России по г. Ижевску Гуляева М.В. и Попцов Р.В. показали, что обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения РВЛ на месте совершения преступления, в его руках находился нож. Осужденный пояснил, что нанес удары ножом потерпевшему в связи с оскорблениями со стороны последнего.

Вина РВЛ также подтверждается показаниями и иных свидетелей. Содержание показаний всех допрошенных лиц подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора с дальнейшим их анализом и надлежащей оценкой. Противоречий между признательными показаниями РВЛ и показаниями свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности, не имеется. Оснований для оговора осужденного со стороны допрошенных лиц не имеется.

Вина РВЛ подтверждается материалами дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями судебных экспертиз, содержание письменных доказательств в приговоре раскрыто. Указанные доказательства согласуются с показаниями свидетелей и осужденного.

Процессуальных нарушений в ходе предварительного следствия не допущено. Согласно материалам дела протоколы следственных действий подписаны участвующими лицами, замечания от участников не поступили, оснований для признания протоколов недопустимыми доказательствами судебная коллегия не усматривает. Нарушений закона при назначении и проведении судебных экспертиз также не допущено, заключения экспертов мотивировано и не противоречит другим доказательствам обвинения. Оснований сомневаться в компетенции и объективности экспертов не имеется, нарушений процедуры проведения экспертных исследований не имеется.

Действия РВЛ обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, каких-либо оснований для переквалификации судебная коллегия не усматривает. С учетом орудия преступления и локализации повреждений суд первой инстанции пришел к верному выводу об умысле осужденного на причинении смерти потерпевший

С учетом обстоятельств совершения преступления и заключения судебной психиатрической экспертизы судом сделан верный вывод об отсутствии каких-либо действий со стороны потерпевшего, которые могли бы вызвать у осужденного внезапно возникшее сильное душевное волнение. Действия потерпевшего потерпевший также не являлись посягательством, угрожающим жизни или здоровья РВЛ, данный факт осужденным не отрицается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Судом первой инстанции надлежащим образом разрешены все ходатайства участников процесса.

С учетом заключения психиатрической судебной экспертизы, личности осужденного, его поведения в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости РВЛ по настоящему делу.

Суд первой инстанции с соблюдением положений ст.ст.6, 60 УК РФ верно определилвид и срок основного наказания за совершенное преступление. При этом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, все смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья РВЛ, имеющего хронические заболевания. Указание диагноза в судебном решение не требуется.

Вопреки доводам жалоб, судом установлена и учтена при назначении наказания аморальность поведения потерпевшего потерпевший, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который с учетом наличия судимости за особо тяжкое преступление согласно п. "б" ч.3 ст. 18 УК РФ признан особо опасным.

Судом принято обоснованное решение о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения осужденного в состоянии опьянения при совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств. Предъявленное осужденному обвинение, а в дальнейшем и описательно-мотивировочная часть приговора содержат указание на совершении РВЛ преступления в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании осужденный показал, что состояние опьянения явилось причиной его противоправного поведения.

С учетом личности РВЛ, злоупотребляющего спиртными напитками, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение. Аморальность поведения потерпевшего не исключает возможность признания данного обстоятельства отягчающим.

Судом принято обоснованное решение о назначении РВЛ, ранее судимому за убийство и вновь совершившему особо тяжкое преступление против личности при особо опасном рецидиве, наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием без применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, по настоящему делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы повлечь назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств судом обоснованно не применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному основное наказание в виде лишения свободы является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, назначение предусмотренного санкцией статьи максимального срока наказания при наличии смягчающих обстоятельств не может быть признано справедливым и отвечающим требованиям уголовного закона (ст. 60 УК РФ). По смыслу уголовного закона указанные требования распространяются и на дополнительное наказание.

Оценка данным положениям судом первой инстанции не дана, при наличии смягчающих обстоятельств РВЛ необоснованно назначено максимальное дополнительное наказание в виде 2 лет ограничения свободы. Данное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, а также данным о личности осужденного. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости смягчения дополнительного наказания.

Согласно п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания обоснованно назначено в исправительной колонии особого режима.

Оснований для изменения приговора в иной части и удовлетворения апелляционных жалоб, а также для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 марта 2021 года в отношении РВЛ изменить, апелляционные жалобы осужденного РВЛ и защитника Шабалиной Т.В. удовлетворить частично.

Смягчить назначенное РВЛ дополнительное наказание до 1 года 8 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции, к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка