Постановление Саратовского областного суда от 22 апреля 2021 года №22-949/2021

Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 22-949/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-949/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре Ершовой М.О.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Матвеева А.И. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 3 февраля 2021 года, которым
Матвееву Андрею Игоревичу, <дата> года рождения, уроженцу
<адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 6 августа 2012 года Матвеев А.И. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 11 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Матвеев А.И. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Матвеев А.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах указывает, что суд, перечислив в постановлении данные об отбывании им наказания, не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания и послужившие основанием для вывода о том, что это не будет способствовать его дальнейшему исправлению. Полагает, что суд фактически не мотивировал, почему совокупность положительно его характеризующих обстоятельств, установленных в судебном заседании, не свидетельствует о его исправлении и не является основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что суд не привел мотивов, по которым придал большее значение имеющимся у него взысканиям, а не положительным характеристикам и не указал со ссылкой на требования закона, каким именно должно быть поведение осужденного, которое свидетельствовало бы о его исправлении. Также указывает, что суд не дал оценки характеру допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, степени давности их совершения и его поведению в последующем. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного Матвеева А.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии со ст. 80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 4 ст. 80 УК РФ).
При разрешении ходатайства, суд в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденного Матвеева А.И. за весь период отбывания наказания, в том числе изучил поведение осужденного, его отношение к труду, к совершенному деянию, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.
Так, судом установлено, что Матвеев А.И. в период отбывания наказания характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, на мероприятия воспитательного характера реагирует, старается делать надлежащие выводы, переведен в облегченные условия отбывания наказания, к труду и учебе относится добросовестно, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.
Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные положительные данные о личности Матвеева А.И., судом первой инстанции также установлено, что осужденный
Матвеев А.И. во время отбывания наказания в период с 2013 по 2019 год допустил
7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в ШИЗО, взыскания погашены сроком давности, только последнее взыскание снято в порядке поощрения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом исследованных материалов и мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для замены Матвееву А.И. неотбытой части назначенного ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеется, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.
При этом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данные, положительно характеризующие личность Матвеева А.И., недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что цели наказания достигнуты и процесс исправления осужденного Матвеева А.И. возможен после замены ему неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Выводы суда о невозможности замены Матвееву А.И. не отбытой части наказания более мягким видом наказания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, требованиям закона, и являются правильными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Вопреки доводам жалоб стороны защиты, суду первой инстанции был известен характер и тяжесть допущенных Матвеевым А.И. нарушений порядка отбывания наказания, время их получения, порядок снятия, а также последующее поведение осужденного.
Несмотря на то, что наложенные на осужденного Матвеева А.И. взыскания являлись снятыми, судом сведения о них обоснованно учитывались, как данные характеризующие личности осужденного в период отбывания им наказания, что не противоречит требованиям закона.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 3 февраля 2021 года в отношении Матвеева Андрея Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать