Приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020 года №22-949/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПРИГОВОР

от 2 июля 2020 года Дело N 22-949/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.М.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
защитника-адвоката Даниловой Г.Г., представившей ордер N ... от 02 июля 2020 года, удостоверение N ... (в интересах Оконешникова Н.А.),
защитника-адвоката Хонюковой Т.Б., представившей ордер N ... от 02 июля 2020 года, удостоверение N ... (в интересах Николаева А.И.),
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Чурапчинского района Постниковой А.Р. на приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2020 года, которым
ОКОНЕШНИКОВ Н.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., не работающий, не учащийся, с ******** образованием, холостой, не имеющий иждивенцев, военнообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящий, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Николаеву А.И. наказание постановлено считать условным и установить ему испытательный срок на 2 года, с возложением на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на него обязанностей: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, не допускать нарушений общественного порядка,
НИКОЛАЕВ А.И., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., не работающий, не учащийся, ******** образованием, холостой, не имеющий иждивенцев, невоеннообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящий, ранее не судимый
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Николаеву А.И. наказание постановлено считать условным и установить ему испытательный срок на 2 года, с возложением на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на него обязанностей: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, не допускать нарушений общественного порядка,
В приговоре также содержится решение по мере процессуального принуждения и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Оконешников Н.А. и Николаев А.И. обжалуемым приговором признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено Оконешниковым Н.А. и Николаевым А.И. в период времени с 19 часов 00 минут 17 января 2020 года по 20 часов 10 минут 18 января 2020 года в Чурапчинском районе Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании суда первой инстанции Оконешников Н.А. и Николаев А.И. вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На приговор суда старшим помощником прокурора Чурапчинского района Постниковой А.Р. внесено апелляционное представление, где она просит изменить приговор по следующим основаниям:
- По мнению автора представления, в описательно-мотивировочной части приговора не изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, поскольку судом в отношении обоих виновных допущена формулировка "обвиняются" вместо "установлено судом". Таким образом, в приговоре кроме обстоятельств, установленных в ходе предварительного расследования, не указаны обстоятельства, установленные судом.
- В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Николаева А.И. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако такие обстоятельства ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе рассмотрения уголовного дела в суде установлены не были, основания применения указанных обстоятельств в приговоре не изложены.
- При назначении наказания осужденным, судом в приговоре не приведены нормы ч. 1 ст. 316 УПК РФ.
- Приговором суда осужденным в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена обязанность не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Вместе с тем, осужденные Николаев А.И. и Оконешников Н.А. не трудоустроены. Таким образом, на осужденных возложена дополнительная обязанность, выполнение которой невозможно.
В возражении на апелляционное представление осужденный Оконешников Н.А. просит отказать в удовлетворении апелляционного представления, а приговор суда оставить без изменения.
В судебном заседании прокурор Посельский Н.В. доводы апелляционного представления поддержал, просил отменить приговор суда.
Защитники - адвокаты Данилова Г.Г. и Хонюкова Т.Б. доводы апелляционного представления не поддержали, просили приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, заслушав доклад судьи и мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Из ч. 8 ст. 316 УПК РФ следует, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Вопреки требованию закона, судом в обжалуемом приговоре при описании преступного деяния не установлено, что совершено Оконешниковым Н.А. и Николаевым А.И., поскольку в описательно-мотивировочной части приговора приведена формулировка, что они обвиняются в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, что в приговоре не приведено формулировок о том, что именно установлено судом.
По смыслу закона, в обвинительном приговоре, суд обязан изложить описание преступного деяния, признанного судом доказанным. Следовательно, суд первой инстанции фактически не установил объективную сторону преступления, за совершение которого Оконешников Н.А. и Николаев А.И. признаны виновными.
Между тем, поскольку допущенные судом нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить состоявшийся по делу приговор и в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ вынести новое судебное решение.
Суд апелляционной инстанции установил, что Николаев А.И. и Оконешников Н.А. совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
17 января 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь в селе .......... Чурапчинского района Республики Саха (Якутия), Николаев А.И. с Оконешниковым Н.А., без цели сбыта, умышленно, с намерением использования наркотического средства для опьянения, сговорились группой лиц приобрести, добравшись до с........... Чурапчинского района Республики Саха (Якутия), и хранить наркотическое средство растение конопли для личного пользования.
17 января 2020 года в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 30 минут Николаев с Оконешниковым, являясь группой лиц по предварительному сговору, прибыли на автомобиле марки "********" с государственным регистрационным N ..., принадлежащем на праве собственности Оконешникову, на место возле усадьбы дома N ... по улице .......... села .......... Чурапчинского района Республики Саха (Якутия). Там Николаев с Оконешниковым, реализуя свои противоправные намерения, увидев возле старого коровника в усадьбе дикорастущие кусты конопли, зная, что это растение является наркотическим средством, без цели сбыта, умышленно, с целью приобретения наркотического средства для личного пользования, с намерением использования наркотического средства для опьянения, сорвав руками, собрали на дне одного целлофанового пакета наркотическое средство - каннабис (марихуану) в размере не менее 18,462 грамм, тем самым незаконно приобрели наркотическое средство.
В период времени с 21 часов 30 минут 17 января 2020 года по 01 час 30 минут 18 января 2020 года, Николаев с Оконешниковым, являясь группой лиц по предварительному сговору, приобретенные с территории усадьбы дома N ... по улице .......... села .......... Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) кусты конопли, без цели его сбыта, умышленно, с целью хранения наркотического средства, с намерением личного использования наркотических средств для опьянения, положив наркотическое средство - каннабис (марихуану) в размере не менее 18,462 грамм в целлофановый пакет, поехав на автомобиле марки "********" с государственным регистрационным N ... до дома N ... по улице .......... села .......... Чурапчинского района Республики Саха (Якутия), незаконно хранили в автомобиле наркотическое средство.
В период времени с 01 час 30 минут 18 января 2020 года по 20 часов 10 минут 18 января 2020 года Николаев, приобретенные с территории усадьбы дома N ... по улице .......... села .......... Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) кусты конопли, без цели его сбыта, умышленно, с целью хранения наркотического средства, с намерением личного использования наркотического средства для опьянения, положив наркотическое средство - каннабис (марихуану) в размере не менее 18,462 грамм в целлофановый пакет, доехав на автомобиле марки "********" с государственным регистрационным N ..., незаконно хранил наркотическое средство на внешней стороне крыши террасы дома N ... по улице .......... села .......... Чурапчинского района Республики Саха (Якутия).
Согласно заключению экспертизы N ... от 18 февраля 2020 года установлено, что каннабис (марихуана) с общим весом 17,462 грамм, является наркотическим средством. Каннабис (марихуана) с первоначальным весом согласно результатов химического исследования от 20 января 2020 года N ... является наркотическим средством и его первоначальный вес составлял 18,462 грамм.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам.
В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" каннабис (марихуана) весом 18,462 грамм относится к наркотическим средствам в значительном размере.
Таким образом, своими умышленными действиями Оконешников Н.А. и Николаев А.И. совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
После выполнения требований ст. 217 УПК РФ Николаевым А.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции.
На предварительном слушании Оконешниковым Н.А. так же было заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции.
Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Они осознавали характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокаты Захаров Р.Р. и Платонов К.Е. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, условия ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены. Виновность Николаева А.И. и Оконешникова Н.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному подсудимыми преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 УПК Российской Федерации.
Поскольку вина подсудимых Николаева А.И. и Оконешникова Н.А. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, они признают свою вину полностью, их виновные действия суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания Оконешникову Н.А. и Николаеву А.И., суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
С учётом отсутствия данных о каких-либо психических заболеваниях у Оконешникова Н.А. и Николаева А.И., сведений об их нахождении на учёте у нарколога и психиатра, суд приходит к выводу о том, что они являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за совершённое преступление.
Изучение личности Оконешникова Н.А. показало, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: .........., проживает по адресу: .........., не работает, не учится, имеет ******** образование, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, администрацией МО ".........." Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) и Отделом МВД России по Чурапчинскому району характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете ОМВД России по Чурапчинскому району не состоит, ранее не судим.
Суд не находит у подсудимого Оконешникова Н.А. смягчающие наказание обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Оконешникова Н.А., на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние, его молодой возраст, отсутствие судимости.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Оконешникова Н.А., суд признает на основании п."в" ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Изучение личности Николаева А.И. показало, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: .........., не работает, не учится, имеет ******** образование, холост, иждивенцев не имеет, невоеннообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, Отделом МВД России по Чурапчинскому району и администрацией МО ".........." Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на профилактическом учете ОМВД России по Чурапчинскому району не состоит, ранее не судим
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Николаева А.И. суд признает на основании п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николаева А.И., на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние, его молодой возраст, отсутствие судимости.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николаева А.И., суд признает на основании п."в" ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, совершенное Николаевым А.И. и Оконешниковым Н.А. относится к преступлениям небольшой тяжести.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, мера наказания Николаеву А.И. и Оконешникову Н.А. назначается в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, а также с соблюдением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая, что подсудимыми Николаевым А.И. и Оконешниковым Н.А. совершено преступление небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности данного преступления, личности самих подсудимых, наличие обстоятельств, отягчающего наказание, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, что по данной категории совершенного преступления, ее изменение на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно, суд при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст.ст. 80.1,81, 82.1 УК РФ.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимых Николаева А.И. и Оконешникова Н.А. от уголовной ответственности и наказания.
Таким образом, при назначении наказания, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимым Николаеву А.И. и Оконешникову Н.А. по части 1 статьи 228 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы.
Суд оценивает указанную меру наказания как отвечающую целям восстановления справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.
При определении назначения других видов наказания подсудимым кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией по части 1 статьи 228 УК РФ, суд находит отсутствие оснований для применения других видов наказаний в связи с не достижением целей наказания, установленных статьей 43 К РФ.
На основании ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание озвученные в судебном заседании мнение государственного обвинителя, ходатайства подсудимых и защитников, данные о личности подсудимых, признавая возможность их исправления без изоляции от общества, отношение подсудимых к совершенному преступлению, наличие смягчающих наказание обстоятельств, посредственные характеристики, молодой возраст подсудимых, суд считает возможным назначить меру наказания в виде лишения свободы условно и возложить на них определенные обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Потерпевший, гражданский иск по делу отсутствует.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осуждённых не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.24, 389.28, 389.31 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2020 года в отношении Николаева А.И. и Оконешникова Н.А. отменить.
Принять по делу новое решение, которым:
- признать ОКОНЕШНИКОВА Н.А. виновным по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить лишение свободы сроком на 01 (Один) год.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Оконешникову Н.А. наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 02 (Два) года, с возложением на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на него обязанностей: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию, трудоустроиться в течение трех месяцев, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не допускать нарушений общественного порядка.
- признать НИКОЛАЕВА А.И. виновным по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить лишение свободы сроком на 01 (Один) год.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Николаеву А.И. наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 02 (Два) года, с возложением на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на него обязанностей: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию, трудоустроиться в течение трех месяцев, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не допускать нарушений общественного порядка.
Вещественные доказательства: пакет N 1 с веществом со специфическим запахом, схожим с табачной махоркой; пакет N 2 с веществом со специфическим запахом, упакованным в полимерный сосуд из-под шампуня и полимерный пакет; бутылку с металлической крышкой, со срезанным днищем и с завернутым целлофаном на днище в пакете N 3 с надписью и эмблемой "********"; пакет N 4 с веществом со специфическим запахом в полимерном пакете; эмалированную миску в пакете N 5; полимерную бутылку с ацетоном в пакете N 6 -при вступлении приговора в законную силу - уничтожить, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, суд на 17 листах, постановление о производстве осмотра, акт осмотра, фототаблицу акта, объяснение и заявление Оконешникова Н.А., объяснение и заявление Николаева А.И., смывы на бумажных пакетах 1-5 и срезы ногтей Николаева А.И., смывы на бумажных пакетах 1-5 и срезы ногтей Оконешникова Н.А.,- оставить в материалах уголовного дела, автомобиль марки "********" с государственным регистрационным номером N ... - считать возвращенным владельцу Оконешникову Н.А.
Потерпевший, гражданский иск по делу отсутствует.
Апелляционное представление старшего помощника прокурора Чурапчинского района Постниковой А.Р. удовлетворить частично.
Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Председательствующий судья Сотников А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка