Постановление Смоленского областного суда от 23 июня 2020 года №22-949/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 22-949/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Яворского В.А.,
при помощнике судьи: Реутовой Л.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И.,
осуждённого: Усова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, материал по апелляционной жалобе осуждённого Усова А.В., поданной на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 апреля 2020 года, которым
УСОВУ А.В., (дата) <...>,
осуждённому (дата) Вяземским районным судом Смоленской области, с изменениями от (дата), по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, (начало срока: (дата) , конец срока: (дата) ),
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осуждённого Усова А.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаенковой Л.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 апреля 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Усова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый Усов А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что из его заработной платы потерпевшей производились выплаты. На его иждивении находятся <...>, и его семья находится в бедственном положении. Отмечает, что он впервые совершил преступление по неосторожности, вину признал, раскаялся в содеянном, отбыл 2/3 назначенного ему срока наказания; помогал погибшему, оказывал его семье материальную помощь; из семейных накоплений выплатил материальный ущерб; иных возможностей по выплате потерпевшей у него нет. В случае условно-досрочного освобождения, он устроится на работу и будет погашать ущерб. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осуждённого во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Судом установлено, что осуждённым Усовым А.В. отбыто более 1/3 части срока наказания; характеризуется он положительно, имеет 4 поощрения, и одно снятое взыскание в виде водворения в ШИЗО, полученное им (дата), принимает меры к возмещению вреда, причинённого потерпевшей; администрация учреждения поддержала ходатайство осуждённого.
Несмотря на наличие поощрений, суд пришёл к правильному выводу о том, что поведение осуждённого является нестабильным; что он в полной мере не доказал своего исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение - это право, а не обязанность суда. Сам факт отбытия определенного срока наказания, и наличие поощрений, не могут быть признаны безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения, так как являются прямой обязанностью осуждённых в местах лишения свободы.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учётом всесторонней характеристики личности осуждённого за весь период отбывания наказания, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Усова А.В., мотивировал принятое решение.
Судом учитывалась позицию представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, однако для суда она не является определяющей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого УСОВА А.В. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка