Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2020 года №22-949/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-949/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Палея С.А.,
при секретаре Прокопчук А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого Лаптандера А.Ф. на постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2020 года, которым с осуждённого
ЛАПТАНДЕРА А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, осуждённого по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2020 года по п. "з" ч. 2 ст. 111; чч. 4, 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
в порядке исполнения приговора взысканы в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников по назначению на стадии предварительного расследования уголовного дела, в сумме 54 257 рублей.
Заслушав выступление осуждённого Лаптандера А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чернышовой М.В. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2020 года Лаптандер А.Ф. осуждён к 4 годам лишения свободы за совершённые им преступления.
Обжалуемым постановлением суда, вынесенным в соответствии со ст. 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора, с осуждённого Лаптандера А.Ф. взысканы в доход федерального бюджета в регрессном порядке процессуальные издержки,связанные с оплатой труда защитников по назначению на стадии предварительного расследования уголовного дела, в размере 54 257 рублей.
В апелляционной жалобе осуждённый Лаптандер А.Ф. просит отменить постановление и освободить его от указанных процессуальных издержек, поскольку на предварительном следствии защитник Новосельцев Е.В. был ему назначен следователем, о его назначении он ходатайств не заявлял, а защитник Байдюк И.Г. осуществлял его защиту по соглашению, заключённому с его родственником. Полагает, что при таких обстоятельствах оснований для взыскания с него процессуальных издержек не имелось.
Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 8 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ч. 5 ст. 50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, не является безвозмездным и подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.
Судебные расходы, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ являются процессуальными издержками и могут быть взысканы с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.
Из материалов уголовного дела в отношении Лаптандера А.Ф. следует, что в ходе предварительного следствия 21 мая 2019 года подозреваемым Лаптандером А.Ф. было заявлено ходатайство о предоставлении ему защитника по назначению. Данное ходатайство было удовлетворено, постановлением следователя в качестве защитника назначен адвокат Новосельцев Е.В.
Таким образом, доводы осуждённого Лаптандера А.Ф. о том, что им не заявлялось ходатайство о назначении защитника, не соответствуют материалам уголовного дела.
Доводы осуждённого об участии адвоката Байдюка И.Г. на стадии предварительного следствия по соглашению с его родственниками также не нашли своего подтверждения.
Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Байдюк И.Г. принимал участие в ходе предварительного следствия в качестве защитника Лаптандера А.Ф. по назначению следователя.
Представленные суду апелляционной инстанции документы свидетельствуют о том, что между Лаптандером А.Н., являющимся осуждённому родным дядей, и адвокатом Байдюком И.Г. действительно было заключено соглашение от 12 августа 2019 года об оказании юридической помощи Лаптандеру А.Ф., однако только на стадии судебного рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Наличие такого соглашения не свидетельствует о том, что адвокат Байдюк И.Г. не мог участвовать на стадии предварительного расследования в качестве защитника по назначению следователя.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено отсутствие по делу обстоятельств, указанных в ч.ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ, и принято обоснованное решение о принципиальной возможности взыскания с Лаптандера А.Ф. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Новосельцева Е.В. и Байдюка И.Г., участвовавших по назначению следователя на стадии предварительного следствия.
В то же время, суд первой инстанции не учёл, что согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.
Сведений о том, что осуждённый является имущественно несостоятельным, не имеется.
Однако материалами уголовного дела подтверждено, что в ходе судебного разбирательства Лаптандер А.Ф. компенсировал потерпевшей ФИО1 причинённый материальный вред в размере 200 000 рублей. Указанные траты, безусловно, сказываются на его имущественном положении. Кроме того, осуждённый Лаптандер А.Ф. имеет на иждивении малолетнего ребёнка, которого он обязан материально содержать даже находясь в местах лишения свободы.
Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о возможности частичного освобождения осуждённого Лаптандера А.Ф. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, на сумму 39 257 рублей с отнесением их на счёт государства на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с чем судебное решение в указанной части подлежит изменению.
Оставшаяся сумма процессуальных издержек в размере 15 000 рублей подлежит взысканию с осуждённого в регрессном порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2020 года о взыскании процессуальных издержек с осуждённого ЛАПТАНДЕРА А.Ф. - изменить:
- взыскать с Лаптандера А.Ф. в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, оказывавших юридическую помощь на стадии предварительного следствия по назначению, в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;
- от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия по назначению, на сумму 39 257 (тридцать девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей осуждённого Лаптандера А.Ф. - освободить, приняв их на счёт государства.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья суда ЯНАО С.А. Палей
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/17-41/2020 в Салехардском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка