Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-948/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.А.

с участием: прокурора Маркушева Е.С.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Однокозова А.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 17 мая 2021 года, которым

ОДНОКОЗОВУ А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Маркушева Е.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 16 марта 2017 года Однокозов А.В. осужден по п. "б" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 31 июля 2017 года он осужден по ч.1 ст.318, ч.2 ст.306, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 27 сентября 2018 года (с последующими изменениями) Однокозов А.В. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговорам Сухиничского районного суда Калужской области от 16 марта 2017 года и от 31 июля 2017 года; на основании ст.70 УК РФ назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 20 декабря 2018 года он также осужден по п. "а" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Однокозов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Однокозов А.В., считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство. Полагает, что суд не привел конкретных фактических обстоятельств, исключающих его условно-досрочное освобождение. Указывает, что в постановлении перечислены сведения о единственном допущенном им нарушении, но не дана оценка давности его совершения и отсутствию нарушений в дальнейшем; решение суда не содержит мотивов, по которым совокупность установленных при рассмотрении ходатайства положительно характеризующих его сведений не свидетельствует о его исправлении и не является основанием для его условно-досрочного освобождения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, проверив доводы апелляционной жалобы и приведенные сторонами в суде апелляционной инстанции, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а также полностью или частично возместило причиненный преступлением вред в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.41 ст.79 УК Российской Федерации при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии с указанными требованиями закона и положениями ст.396, 397, 399 УПК Российской Федерации, с приведением мотивов принятого решения.

Суд, исследовав в судебном заседании данные о личности осужденного Однокозова А.В., характеризующие его в период отбывания наказания, его отношение к труду и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении, пришел к правильному выводу о том, что содержащиеся в представленных материалах сведения не дают достаточных оснований для удовлетворения такого ходатайства.

Судом принято во внимание, что осужденный в настоящее время требования установленного порядка отбывания наказания выполняет и администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, прошел обучение в профессиональном училище, привлекается к работам по благоустройству территории учреждения, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, принимает участие в общественной жизни коллектива, активен на занятиях по социально - правовой подготовке, делает для себя правильные выводы, вину в совершенных преступлениях признал.

Наряду с указанными обстоятельствами судом также обоснованно учтено, что за время отбывания наказания Однокозов А.В. допустил нарушение режима содержания (не поздоровался с сотрудником администрации учреждения), на сделанные ему замечания не реагировал, от дачи письменных объяснений отказался, из проведенной с ним профилактической беседы правильных выводов не сделал, в связи с чем был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. 03 февраля 2019 года он был поставлен на профилактический учет "как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов", 20 мая 2020 года данный учет продлевался Однокозову А.В., снят с него осужденный лишь 08 сентября 2020 года. Более года с момента прибытия в исправительное учреждение поощрений Однокозов А.В. не имел, впервые был поощрен администрацией в феврале 2020 года в виде снятия ранее наложенного взыскания, после чего имел лишь по одному поощрению в 2020 и 2021 годах. До конца 2020 года администрацией колонии он характеризовался посредственно (личное дело <данные изъяты>).

Таким образом, за два с половиной года отбывания наказания осужденный лишь трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения и до февраля 2020 года имел действующее взыскание.

Из имеющихся в материалах личного дела характеристик осужденного, в том числе представленной суду характеристики от 05 мая 2021 года следует, что на протяжении всего периода отбывания наказания трудовая дисциплина Однокозова А.В. при выполнении работ по благоустройству территории расценивалась в целом как удовлетворительная. Данных о его желании трудоустроиться представленные суду материалы не содержат.

Проанализировав характер и периодичность полученных Однокозовым А.В. поощрений и взыскания, а также совокупность иных исследованных данных о его поведении в период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Суд апелляционной инстанции учитывает период, истекший с момента допущенного осужденным нарушения порядка отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, отсутствие у него исковых обязательств, однако совокупность всех приведенных выше данных о личности и поведении Однокозова А.В. не свидетельствует о наличии столь устойчивой положительной динамики в его поведении, которая бы позволила сделать вывод о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Материал рассмотрен всесторонне и объективно. Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда надлежащим образом мотивировано, судом приняты во внимание и верно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 17 мая 2021 года в отношении осужденного ОДНОКОЗОВА А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка