Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 22-948/2021

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием:

прокурора Шаповаловой М.В.,

защитника - адвоката Даскал И.Г.,

и осужденного Шершнева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шершнева А.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2021 года, которым Шершневу (ФИО)7 родившемуся (дата) в (адрес), отбывающему наказание в ФКУ (адрес) УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения - о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

установил:

Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2019 года Шершнев А.В. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Шершнев А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, обратился в Сургутский городской суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2021 года Шершневу А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, с привидением мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе осужденный Шершнев А.В. просит постановление суда отменить, и изменить ему вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что он добросовестно трудился в столовой, за что трижды поощрялся, вел себя примерно, участвовал в культурно-массовых мероприятиях, исполнительных листов не имеет.

Считает, что наложенное взыскание подлежит оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

По мнению автора жалобы, одно взыскание не может быть препятствием к изменению вида исправительного учреждения.

Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение прокурора Шаповаловой М.В. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выступления осужденного Шершнева А.В. и защитника - адвоката Даскал И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее 1/4 срока наказания.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство об этом, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя ИУ и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Из характеристик и справок администрации ИУ усматривается, что осужденный Шершнев А.В. характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания имеет три поощрения за активное участие в жизни отряда, одно действующее взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, на оплачиваемую работу не трудоустроен, с соответствующим заявлением не обращался, с администрацией вежлив и корректен, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает не охотно, поддерживает отношение с осужденными положительной направленности, конфликтных ситуаций не создает, в них замечен не был, отношение с родственниками поддерживает в установленном порядке, в ПУ N 255 не обучался, инвалидом не является, исполнительных листов не имеет, вину признал.

Представитель администрации ИУ ходатайство о переводе осужденного в колонию-поселение не поддержал, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу действующего законодательства соблюдение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение им трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие Шершнева А.В. за весь период отбывания наказания, учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменение вида исправительного учреждения осужденному Шершневу А.В. в настоящее время невозможно.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах и действующем законодательстве, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о нуждаемости осужденного в продолжении отбывания наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2021 года в отношении осужденного Шершнева (ФИО)8 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд первой инстанции, постановивший судебное решение.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Бузаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка