Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-948/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего Злыгостева М.А.,

Судей Пикс Л.С., Тельцова А.Л.,

при помощнике судьи С.Б.С,

прокурора В.О.И.,

адвоката Третьяковой М.А.,

осужденной К.А.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной К.А.В. на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от <.......>, которым

К.А.В., родившаяся <.......>

<.......>

осуждена по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда. В соответствии п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с <.......> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пикс Л.С., выслушав мнение осужденной К.А.В. и адвоката Третьяковой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

К.А.В. признана виновной и осуждена за <.......> хищение денежных средств Б.Т.А. в сумме <.......> рублей с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), совершенного <.......> в <.......>, при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании К.А.В. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная К.А.В., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что ущерб потерпевшей ею полностью возмещен и последняя претензий не имеет. Полагает, что неудовлетворительное состояние её здоровья ввиду наличия хронических заболеваний, в совокупности с полным признанием вины, активным способствованием раскрытию дела и искренним раскаянием могут дать основания для назначения более мягкого, не связанного с лишением свободы наказания. Просит приговор суда изменить, наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Г.И.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осужденной не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность К.А.В. в хищении денежных средств Б.Т.А. судом первой инстанции установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе: признательными показаниями самой К.А.В. об обстоятельствах совершения ею преступления и его мотивах; показаниями потерпевшей Б.Т.А., сообщившей, что получив СМС уведомление на телефон о снятии с её банковской карты <.......> рублей и не обнаружив самой карты, поняла, что это сделала К.А.В., которой был известен ПИН-код; показаниями свидетеля П.А.О., подтвердивший показания осуждённой и потерпевшей об обстоятельствах хищения, а также пояснившей, что на требование вернуть деньги и карту, К.А.В. сначала отказывалась это сделать, но затем вернула оставшиеся <.......> рублей.

Суд правильно оценил указанные показания К.А.В., потерпевшей и свидетеля как достоверные и допустимые доказательства по делу, поскольку они добыты с соблюдением требований закона, не противоречивы и взаимодополняемы, а также согласуются с другими исследованными по делу допустимыми доказательствами, в частности: протоколом выемки у свидетеля П.А.О. денежных средств в сумме <.......> рублей и банковской карты на имя Б.Т.А.; выписке о движении денежных средств по банковскому счету Б.Т.А., согласно которой <.......> с указанного счета была совершена операция по снятию (обналичиванию) денежных средств в сумме <.......> рублей; протоколом осмотра видеозаписи камер наблюдения, согласно которому на видеозаписи запечатлено, как <.......> в период времени <.......> К.А.В. произвела снятию денежных средств с банковской карты при помощи терминала.

Суд, установив фактические обстоятельства дела на основе полного и всестороннего анализа исследованных доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности К.А.В. в совершении инкриминированного преступления, правильно квалифицировав её действия по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть <.......> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), что сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. При этом, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины К.А.В., не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, суд при назначении наказания К.А.В. учел все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих её наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые осуждённая апеллирует: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, в действиях К.А.В. имеет место рецидив преступлений, который суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим её наказание, но счел возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела характеризующим сведениям, К.А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку ведет асоциальный образ жизни, поддерживала общение с ранее судимых лицами, не работает, ввиду "пагубного употребления психостимуляторов", вызвавшего хронические заболевания, с <.......> года состоит на учете у врача нарколога.

Сведений о том, что по состоянию здоровья К.А.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких - либо новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденной, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного К.А.В. наказания, в жалобе не содержится и судебной коллегии не представлено.

Вывод суда о возможности исправления К.А.В. только в условиях реального отбывания наказания, а также об отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, судом в приговоре мотивирован.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание соответствует требованиям ст.43, ст.60 УК РФ и ст.6 УК РФ и не является чрезмерно суровым,

в связи с чем, оснований к его смягчению, как просит об этом осужденная, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания определен в соответствие с требованиями ст.58 УК РФ правильно. Время содержания под стражей зачтено в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора в отношении К.А.В., в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от <.......> в отношении К.А.В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной К.А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии вступившего в законную силу приговора, участники процесса вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) М.А.Злыгостев

Судьи (подпись) Л.С.Пикс

(подпись) А.Л.Тельцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка