Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-948/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Ульяновой Т.Н.,

судей Гудковой О.Н., Флегонтовой А.А.,

при секретаре Куприяновой О.С.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденных Чернецова Д.В., Тихонова С.С.,

адвокатов Лапина П.В., предоставившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, Курмановой Е.В., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Чернецова Д.В. и Тихонова С.С. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 25 февраля 2021 года, которым

Чернецов Дмитрий Владимирович, <данные изъяты>, несудимый;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание:

по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 февраля 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Тихонов Сергей Сергеевич, <данные изъяты>, несудимый;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 февраля 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступление осужденных Чернецова Д.В., Тихонова С.С., в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Лапина П.В., Курмановой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Комиссаровой О.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чернецов Д.В. и Тихонов С.С. признаны виновными и осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N 2, совершенный группой лиц по предварительному сговору, имевшего место 27 ноября 2020 года примерно в 10 час. 30 мин. с территории участка N 120 ТСН "Дружба", расположенного в районе дома <адрес>, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3000 руб.

Чернецов Д.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, с банковского счета, имевшего место 28 ноября 2020 года в 12 час. 39 мин., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 416 руб.

Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Чернецов Д.В. выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Излагая обстоятельства произошедшего, положительные данные своей личности, обстоятельства, смягчающие наказание, <данные изъяты>, полагает, что судом назначено несправедливое наказание.

Полагает, что судом необоснованно не были применены в отношении него положения ст. 64, 73 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, применить ст. 64, 73 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Тихонов С.С. выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Перечисляя положительные данные о своей личности, обстоятельства, смягчающие наказание, полагает, что судом назначено несправедливое наказание.

Полагает, что судом необоснованно не были применены в отношении него положения ст. 64, 73 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденных Чернецова Д.В. и Тихонова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности показаниях потерпевшего Потерпевший N 2, свидетелей ФИО1, ФИО2;

а также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2020 - участка N 120, имеющего географические координаты <данные изъяты> ТСН "Дружба", расположенного в районе <адрес>;

Выводы суда о доказанности вины осужденного Чернецова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности показаниях потерпевшего Потерпевший N 1;

а также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2020 - торгового помещения магазина "PRODUKTOVICH", расположенного по адресу: г.Новомосковск, ул. Мичурина, д. 10 "а";

выпиской из ПАО "Сбербанк", согласно которой с банковского счета N, открытого на имя Потерпевший N 1 28.11.2020 в 12 часов 39 минут совершена оплата товара в магазине "PRODUKTOVICH", расположенном по адресу: г.Новомосковск, ул. Мичурина, д. 10 "а";

протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Чернецова Д.В. и Тихонова С.С. в совершенных преступлениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденных потерпевшими и свидетелями из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимых Чернецова Д.В. и Тихонова С.С. и о квалификации действий каждого:

Чернецова Д.В.:

по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лицо по предварительному сговору;

по "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета;

Тихонова С.С.:

по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лицо по предварительному сговору.

Квалификация действий осужденных Чернецова Д.В. и Тихонова С.С. в приговоре мотивирована убедительно, является правильной, соответствующей фактическим обстоятельством дела, при этом все признаки данных преступлений получили в их действиях объективное подтверждение.

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору основан на достоверных и допустимых доказательствах.

Судом дана надлежащая оценка действиям осужденных, направленности их умысла, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства судом разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в связи, с чем доводы апелляционных жалоб о том, что приговор основан на предположениях следует признать необоснованными.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденных Чернецова Д.В. и Тихонова С.С.

Нарушений ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, ввиду отсутствия оснований считать установленные в приговоре виновные действия осужденных недоказанными, приговор не содержит.

Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено, основания для прекращения уголовного дела и оправдания осужденных отсутствуют.

Как следует из приговора, при назначении Тихонову С.С. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, состояние здоровья его и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств

При определении вида и размера наказания, назначенного Тихонову С.С., суд обоснованно принял во внимание и другие, имеющие значение данные о личности виновного, указанные в приговоре.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, правильно оценив данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения Тихонову С.С. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. Суд обосновал отсутствие оснований для назначения осужденному Тихонову С.С. дополнительного наказания и для применения в отношении него положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. С данными выводами согласна и судебная коллегия.

При назначении наказания осужденному Чернецову Д.В. суд учитывал обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, личность осужденного, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, назначенного Чернецову Д.В., суд обоснованно принял во внимание и другие, имеющие значение данные о личности виновного, указанные в приговоре.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, правильно оценив данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения Чернецову Д.В. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. Суд обосновал отсутствие оснований для назначения осужденному Чернецову Д.В. дополнительного наказания и для применения в отношении него положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому из преступлений. С данными выводами согласна и судебная коллегия.

Состояние здоровья матери осужденного Тихонова С.С. было учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающими наказание за совершение каждого преступления, суд признал на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Решение о признании наличия обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в достаточной степени обосновал в приговоре, сославшись на установленные обстоятельства совершенных преступлений.