Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-948/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Истомина Д.И.

судей Хворовой Е.Н., Власенко С.Н.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Звягина О.В.

осужденного Шестопалова А.В. (посредством видеоконференц-связи)

защитника - адвоката Пестова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Кирсановского межрайонного прокурора Егорова С.А. на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 апреля 2021 года, которым

Шестопалов А.В., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый к лишению свободы:

27 мая 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года условно с испытательным сроком 5 лет;

18 декабря 2014 года по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ на 3 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев; постановлением от 25 сентября 2017 года на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком 11 месяцев 22 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства; снят с учета 3 декабря 2018 года в связи с отбытием наказания;

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления) на 3 года 6 месяцев за каждое; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на 3 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 8 апреля 2021 года до вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и адвоката, возражавших против изменения приговора, судебная коллегия

установила:

Шестопалов А.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические вещества, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным, поскольку судом неверно определен вид рецидива преступлений как опасный. Просит приговор изменить, признать в действиях Шестопалова А.В. особо опасный рецидив преступлений, назначив ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Проверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона на основании ст. 389.17 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Оспариваемый приговор данным требованиям не отвечает.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела с нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания следует, что Шестопалов А.В. выразил согласие на оглашение показаний, не явившихся свидетелей М.П.П., Н.Н.В. и Х.С.А., а осуществлявший его защиту адвокат Никулин Р.А., возражал против этого.

Указанная позиция адвоката противоречит подп. 3 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и пп. 2 ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которым адвокат не вправе занимать по делу позицию, противоречащую позиции подзащитного, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.

Таким образом, выступив против воли своего подзащитного при отсутствии со стороны последнего самооговора, не выполнив свои обязанности, связанные с представлением его интересов в судебном заседании, адвокат нарушил гарантированное Конституцией РФ право Шестопалова А.В. на защиту и не мог участвовать в дальнейшем разбирательстве уголовного дела.

Несмотря на это, суд рассмотрел уголовное дело по существу и вынес приговор, который, при изложенных обстоятельствах, не может быть признан законным, обоснованным и справедливым.

Поскольку указанное нарушение является существенным и неустранимым апелляционной инстанцией, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Принимая во внимание личность Шестопалова А.В., ранее судимого, а также тяжесть инкриминированных ему преступлений, апелляционная инстанция полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 21 августа 2021 года, поскольку беспрепятственное осуществление судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения невозможно, ввиду наличия оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью.

В связи с отменой приговора, доводы апелляционного представления подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 апреля 2021 года в отношении Шестопалова А.В. отменить, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать Шестопалову А.В. меру пресечения в виде заключении под стражу на 2 месяца по 21 августа 2021 года.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка