Постановление Кировского областного суда от 01 июня 2021 года №22-948/2021

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2021 года Дело N 22-948/2021
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,
при секретаре Анисимове Р.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 05 апреля 2021 года, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, неработающий, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу<адрес>, ранее судимый:
1) 12 ноября 2019 года Октябрьским районным судом г.Кирова по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 15.06.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц, а постановлением от 11.11.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда, в колонию-поселение, отбывает наказание с 09.12.2020,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.11.2019 и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
В колонию-поселение осужденный направлен под конвоем.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 05 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника Митягиной Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клабукова И.К. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено днем <дата> в <адрес> в отношении потерпевшего Потерпевший N 1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает слишком суровым.
В обоснование доводов указывает на полное признание им вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшему, который просил не лишать его свободы, а также наличие у него малолетней дочери и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.
В связи с чем, просит приговор районного суда пересмотреть и назначить более мягкое наказание.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеин Д.Е. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и поступивших письменных возражений на жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре и которые осужденным в жалобе не оспариваются.
Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования с участием защитника, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных подсудимым, следует, что днем <дата> на <адрес> бульвар <адрес> он попросил у Потерпевший N 1 сотовый телефон, чтобы позвонить, а затем решилпохитить данный телефон и убежал с ним, игнорируя требования Потерпевший N 1 остановиться и вернуть телефон. Похищенный телефон он по паспорту Свидетель N 1 продал в ломбард.
Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается:
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что днем <дата> на улице он дал ФИО1 свой сотовый телефон "LEAGOO" стоимостью 3000 рублей, чтобы позвонить, однако ФИО1, взяв телефон, убежал с ним, несмотря на его требования остановиться и вернуть телефон;
- показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что <дата> он по просьбе ФИО1 продал в ломбард сотовый телефон "LEAGOO", а позже по просьбе матери осужденного выкупил его и отдал сотрудникам полиции;
- показаниями свидетеля Свидетель N 2 (сотрудника ломбарда), свидетеля Свидетель N 3 (сотрудника полиции), которые согласуются с показаниями осужденного и свидетеля Свидетель N 1; протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, протоколами обысков, выемок и осмотра предметов и документов, а также другими доказательствами.
Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, основаны на совокупности доказательств, которые получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями закона.
Правовая оценка действий осужденного ФИО1, квалификация их судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ является верной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Психическое состояние осужденного проверено. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в виде диссоциального расстройства личности. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым.
При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ, - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Так, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, наличие психического расстройства и малолетнего ребенка.
Таким образом, все обстоятельства, на которые осужденный указывает в своей апелляционной жалобе, судом учтены.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, применив при назначении окончательного наказания правила ст. 70 УК РФ, и не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре.
Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
Выводы суда по вопросам назначения ФИО1 уголовного наказания в приговоре надлежаще мотивированы, назначенное осужденному наказание соответствует положениям ст. 6 УК РФ, является справедливым.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного и смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 05 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или в возражениях на жалобу или на представление.
Председательствующий С.Ю. Каштанюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка