Постановление Пермского краевого суда от 16 февраля 2021 года №22-948/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-948/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Ласый И.М. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 декабря 2020 года, которым
Ласый Ирине Михайловне, родившейся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив кратко содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Ласый И.М., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
по приговору Верховного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2007 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 19 октября 2018 года) Лысый И.М. осуждена по пп. "а,з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст.69, ст. 70 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Ласый И.М. обратилась в Кунгурский городской суд Пермского края с ходатайством о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Лысый И.М., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что администрацией исправительного учреждения она характеризуется положительно, с момента последнего взыскания (2017 год) прошло много времени и больше она нарушений порядка отбывания наказания не допускает. Имевшие место взыскания сняты и погашены. Просит учесть, что она является инвалидом 2 группы, за период отбывания наказания у нее появились дополнительные заболевания, в том числе опорно-двигательной системы. Должного лечения и питания в условиях исправительной колонии получить не может, поэтому при решении вопроса об освобождении просит учесть наличие у нее тяжелых заболеваний, ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному, возможно, заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершённому деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причинённого ущерба или иного заглаживания вреда, причинённого в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Как видно из материалов дела, осужденная Ласый И.М. отбыла установленную законом часть наказания, по истечении которой она вправе обратиться в суд с ходатайством, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.
Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденная Ласый И.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю с 5 июля 2008 года. С 2008 года по 2015 год была трудоустроена, к работе относилась добросовестно. С 12 августа 2015 года уволена, оформлена пенсия по инвалидности, является инвалидом 2 группы. Переведена в облегченные условия отбывания наказания 5 августа 2009 года. Мероприятия воспитательного характера посещает, внешне реагирует правильно. Принимает участие в общественной жизни отряда. Выполняет поручения начальника отряда, относится к ним ответственно. По собственному желанию выполняет работы по благоустройству территории отряда. Принимает участие в кружковой работе, является членом кружка "Рукодельница". Вместе с тем, взаимоотношения в коллективе осужденных строила не всегда правильно, имела взыскания за создание конфликтной ситуации с осужденной.
Согласно психологической характеристике, осужденная Ласый И.М. не всегда может следовать общепринятым нормам поведения, при снижении контроля за осужденной, возможно, проявление асоциального поведения.
Представитель администрации заявленное ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержал ввиду необходимости дальнейшего отбывания Ласый И.М. наказания и осуществления контроля за её поведением в условиях отбывания наказания, назначенного приговором суда. Оснований не доверять мнению администрации исправительного учреждения не имеется, так как именно со стороны администрации колонии осуществляется процесс наблюдения за осужденной Ласый И.М., за её исправлением.
Объективность и достоверность представленных на осужденную материалов дела, в том числе характеристик, составленных уполномоченными на то должностными лицами исправительного учреждения, сомнений не вызывают.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, осужденная имеет 17 поощрений и 3 взыскания, за два из которых последняя помещалась в ШИЗО.
Также, необходимо отметить, что осужденная, отбывая наказание с 2007 года, первое поощрение получила в июле 2009года, при этом в 2009, 2010, 2011, 2013 и в 2015 годах имела всего по одному поощрению, а с 2015 по 2019 года по два поощрения и одно поощрение в 2020 году.
Однако, оценка поведения осужденного производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал, при этом к осужденному применяются поощрения за отдельные положительные действия, а не только за то, что он работает либо обучается, в связи с чем, у осужденного имелась реальная возможность получать поощрения ежеквартально.
Как наличие взысканий, так и сама по себе периодичность получения осужденной поощрений и взысканий объективно указывает на нестабильность поведения осужденной, которое временами носило ярко выраженный негативный характер и имело место не в начальный период отбывания ею наказания, а спустя продолжительный период после начала отбывания наказания и проведения с ней воспитательных работ.
Таким образом, всем выше указанным обстоятельствам, суд дал надлежащую оценку, на основании которой пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания стабильным и примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о её личности не свидетельствуют о том, что у Ласый И.М. сформировалось правопослушное поведение, уважительное отношение к нормам, традициям, принятым в обществе.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены осужденной Ласый И.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основан на представленных материалах, должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит уголовному закону.
Оснований для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденной в период отбывания наказания, которые были представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. Иных обстоятельств, которые бы суд не учел, материалы дела не содержат, не приводятся они и в апелляционной жалобе.
Обращение внимания осужденной на ее состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказание. Вопросы об освобождении от наказания в связи с тяжелым заболеванием, препятствующим отбывание наказания, разрешаются в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Ласый И.М. о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 декабря 2020 года в отношении Ласый Ирины Михайловны оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка