Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 22-948/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 22-948/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Сутырина А.П.,
судей: Ведерникова С.Г. и Шитовой И.М.,
при секретаре Сорокиной А.Н.,
с участием прокурора Леонтьевой А.В.,
защитника адвоката Булыгина Ю.В., предъявившего удостоверение и ордер от 27 сентября 2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 27 сентября 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юрченко Н.Н. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июля 2021 года, которым
Иванов А.В., <...> ранее судимый:
- 22 октября 2012 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с испытательным сроком 2 года, 25 июля 2014 года постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл испытательный срок продлен на 3 месяца, 26 сентября 2014 года постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл испытательный срок продлен на 1 месяц, 16 января 2015 года постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл испытательный срок продлен на 1 месяц,
- 28 июля 2015 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2015 года, по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 месяц, 7 октября 2016 года постановлением Йошкар- Олинского городского суда Республики Марий Эл освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 20 дней,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судом также разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., выступление адвоката Булыгина Ю.В., мнение прокурора Леонтьевой А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с незаконным проникновение в жилище потерпевшей К., расположенное по адресу: <адрес>.
Преступление совершено 6 августа 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванов А.В. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Юрченко Н.Н. просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июля 2021 года изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что преступление Ивановым А.В. совершено при рецидиве, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным, усилив назначенное в виде лишения свободы наказание до 3 лет.
Указывает, что в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно осуждалось за тяжкое преступление к лишению свободы. Иванов А.В. осужден за тяжкое преступление. Ранее он был осужден также за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, что образует опасный рецидив преступления.
В возражении на апелляционное представление осужденный Иванов А.В. просит не усиливать назначенное ему наказание, обращает внимание на то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, добровольно возместил материальный ущерб, потерпевшая претензий к нему не имеет, просит сурово его не наказывать.
В суде апелляционной инстанции прокурор Леонтьева А.В. поддержала доводы апелляционного преставления, адвокат Булыгин Ю.В. просил наказание не усиливать.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнение участвующих по делу прокурора и защитника, суд апелляционной приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Иванова А.В. в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Иванова А.В., проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Иванова А.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Квалификация действий осужденного судом мотивирована надлежащим образом.
В соответствии с требованиями п.7 ст.299, п.4 ст. 307 УК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания Иванову А.В.
Наказание Иванову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.
Суд верно учел при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <...>. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, в полной мере характеризующие Иванова А.В. данные, в соответствии с положениями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд первой инстанции привел в приговоре мотивы решения о невозможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
По своему виду назначенное Иванову А.В. наказание является справедливым и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания судом применены правильно.
Вместе с тем имеются основания для частичного удовлетворения апелляционного представления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с автором апелляционного представления о необходимости указания вида рецидива. В связи с чем, считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным.
Данные уточнения никоим образом не влияют на законность приговора суда, на правильность квалификаций действий осужденного и не являются основанием для изменения приговора суда в части назначенного осужденному наказания.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июля 2021 года в отношении Иванова А.В. изменить: дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным.
В остальной части приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июля 2021 года в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Юрченко Н.Н. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.П. Сутырин
Судьи: С.Г. Ведерников
И.М. Шитова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
