Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 июля 2020 года №22-948/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2020 года Дело N 22-948/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:
прокурора Мащенко Н.В., адвоката Яковлевой Е.Л.,
при секретаре Зенченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Жердева Е.А. на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 20 мая 2020 года, которым
Шиляев С.С., <данные изъяты> судимый:
1) 08.11.2016 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года,
2) 12.05.2017 года по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, частично присоединено не исполненное дополнительное наказание по приговору от 08.11.2016 года и окончательно по совокупности приговоров к отбытию определено 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 05.04.2018 года освободился по отбытию основного наказания. 18.11.2019 года окончено исполнение дополнительного наказания,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время нахождения под стражей с 20 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Шиляева С.С. определено изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Решён вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛ:
Шиляев С.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено им (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В связи с согласием Шиляева С.С. с предъявленным ему обвинением уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Жердев Е.А. просит приговор как несправедливый в виду чрезмерной суровости изменить: назначить Шиляеву С.С. наказание, не связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи.
Ссылается на то, что суд при назначении наказания, хотя и учёл смягчающие наказание обстоятельства (наличие малолетних детей), но при окончательном назначении наказания не учёл смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ст.61 УК РФ, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела, роли в совершении преступления и личности (полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления), у суда имелись все основания для признания их исключительными и назначения более мягкого наказания.
Суд не учёл также другие обстоятельства, характеризующие личность подзащитного: положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие потерпевших в деле и каких-либо материальных претензий третьих лиц, ведение нормального образа жизни.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Переладов А.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Уголовное дело судом в особом порядке рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился Шиляев С.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, вина его установлена, действиям дана правильная правовая оценка, что не оспаривается.
Наказание осужденному назначено справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств дела, личности, характеризующегося удовлетворительно, судимого, совершившего данное преступление через незначительный промежуток времени после отбытия наказания, и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Суд учёл ему при этом и полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии, поведение в период предварительного расследования и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в признательных показаниях, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении 2 малолетних детей, их состояние здоровья, а также наличие рецидива преступления.
Суд привёл в приговоре мотивы принятого решения относительно невозможности исправления Шиляева С.С. без изоляции от общества, обоснованно указав также на отсутствие оснований для применения к виновному положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для признания каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств по делу, назначения Шиляеву С.С. более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, с учётом содеянного, обстоятельств дела, личности, не имеется.
Все доводы апелляционной жалобы адвоката Жердева Е.А. относительно незаконности и несправедливости приговора в виду чрезмерной суровости назначенного Шиляеву С.С. наказания признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ханты-Мансийского районного суда от 20 мая 2020 года в отношении Шиляева С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка