Постановление Сахалинского областного суда от 03 августа 2020 года №22-948/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 22-948/2020
Судья Сахалинского областного суда Лавлинский В.И.,
с участием:
прокурора Мамедова З.Х.,
осужденного Гайко В.Н.,
адвоката Кабаковой В.А.,
при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Богадельщикова Д.В. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 03 июня 2020 года, которым,
Гайко Виталий Николаевич, <данные изъяты>
переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Изложив обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Мамедова З.Х., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Гайко В.Н. и адвоката Кабаковой В.А., об оставлении судебного решения без изменения, судья
УСТАНОВИЛ:
Приговором Долинского городского суда Сахалинской области от 08 ноября 2019 года Гайко В.Н. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 20 июня 2019 года, конец срока наказания 19 сентября 2020 года.
09 апреля 2020 года осужденный Гайко В.Н. обратился в Смирныховский районный суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением Смирныховского районного суда от 03 июня 2020 года ходатайство осужденного удовлетворено.
В апелляционном представлении прокурор Богадельщиков Д.В.. выражает свое несогласие с постановлением суда. Считает, принятое судом решение не основано на тщательном изучении данных о личности осужденного.
Указывает, что за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области с 25 января 2020 года Гайко В.Н. не проявлял активность, чтобы зарекомендовать себя с положительной стороны, о чём свидетельствует отсутствие поощрений. Личное дело Гайко В.Н. поступило в Смирныховский районный суд Сахалинской области 09.04.2020 и возвращено обратно в исправительное учреждение 16.04.2020. После данной даты личное дело судом не запрашивалось. Материалы, имеющиеся в личном деле после 16.04.2020, в судебном заседании не исследовались.
Обращает внимание, что с 18.04.2020 по 18.05.2020 осужденный Гайко В.Н. временно отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, куда переведен на основании ст. 77.1 УИК РФ.
В период нахождения в следственном изоляторе осужденный неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые привлекался к различным видам дисциплинарной ответственности:
- 24 апреля 2020 года постановлением объявлен выговор за нецензурную брань;
- 24 апреля 2020 года постановлением водворён в штрафной изолятор на 5 суток за межкамерную связь;
- 29 апреля 2020 года постановлением за аналогичное нарушение объявлен выговор;
- 03 мая 2020 года постановлением объявлен выговор за воспрепятствование осуществлению надзора в камере.
Взыскания незаконными не признавались, являются действующими.
Указывает, что при рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал только часть материалов личного дела Гайко В.Н., а именно те, которые были предоставлены в суд непосредственно сразу после поступления ходатайства. Исследована характеристика, датированная 30.03.2020, то есть составленная более чем за 2 месяца до рассмотрения ходатайства по существу. Новая характеристика судом не запрашивалась.
Кроме того, материалы личного дела, свидетельствующие о нарушении осужденным установленного порядка отбывания наказания в период временного отбывания наказания в следственном изоляторе с 18.04.2020 по 18.05.2020, в судебном заседании не исследовались, оценка им судом не давалась.
Полагает, что наличие у осужденного на момент рассмотрения ходатайства 4 действующих дисциплинарных взысканий не может свидетельствовать о том, что он положительно характеризуются и имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены положительно характеризующиеся осужденные, отбывшие не менее одной трети срока наказания; осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего ходатайства.
Указанные положения закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд сослался на то, что за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области осужденный поощрений и взысканий не имеет. 28 июня 2019 года проведены профилактическая беседа воспитательного характера. Так же судом принята во внимание грамота, полученная в феврале 2020 года и положительная характеристика из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области от 30 марта 2020 года.
Вместе с тем, суд фактически оставил без должной оценки данные, характеризующие личность осужденного в период с 18 апреля по 18 мая 2020 года, когда осужденный временно отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области.
Так из представленных суду апелляционной инстанции сведений у осужденного имеются 4 нарушения установленного порядка (24.04.2020, 24.04.2020, 29.04.2020, 03.05.2020) с наложением дисциплинарных взысканий: 3 выговора, водворение в штрафной изолятор. Все взыскания являются действующими и незаконными не признавались.
Суд не принял во внимание, что взыскания, наложенные на осужденного в период отбывания наказания, должны быть оценены в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует учитывать характер допущенных нарушений, их влияние на процесс исправления, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.
Между тем, в постановлении суд не привел каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, не дал оценки всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не исследовал и не давал оценку материалам личного дела, свидетельствующие о нарушении осужденным установленного порядка отбывания наказания в следственном изоляторе в период с 18 апреля 2020 года по 18 мая 2020 года.
При таких обстоятельствах судебное решение в отношении Гайко В.Н. нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Указанные выше нарушения уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит существенными, повлиявшими на исход дела, в связи, с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного решения в силу ст. 389.23 УПК РФ, поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке.
Таким образом, апелляционная инстанция полагает, что при разрешении ходатайства судом не были в полном объеме исследованы материалы, характеризующие поведение Гайко В.Н, в связи с чем вывод о стабильности положительного поведения осужденного не основан на всестороннем учете данных о его поведении. При таких обстоятельствах, принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст., ст. 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Смирныховского районного суда от 03 июня 2020 года об удовлетворении ходатайства осужденного Гайко Виталия Николаевича о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отменить, в ходатайстве осужденного Гайко В.Н. отказать.
Апелляционное представление прокурора Богадельщикова Д.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Сахалинского областного суда В.И. Лавлинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка