Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 22-948/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 22-948/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Попова А.Е.,
судей Шумиловой Ю.В., Кадочниковой Е.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Строева А.В. на приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 20 августа 2020 года, которым
Строев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
09.10.2017 года Шарьинским районным судом Костромской области по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;
31.01.2018 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 09.10.2017 года к 10 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности настоящего приговора и приговора Шарьинского районного суда Костромской области от 09.10.2017 года окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Костромского районного суда Костромской области от 01.10.2019 года освобожден 12.10.2019 года условно-досрочно на 01 месяц 17 дней;
осужден:
по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Строеву А.В. оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Строева А.В. под стражей с 25 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кадочниковой Е.В., заслушав мнение осужденного Строева А.В., защитника-адвоката Горячевой М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
При обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, Строев А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он незаконно проник в дом гр. В. по адресу: <адрес> и тайно похитил бензопилу "<данные изъяты>" стоимостью <данные изъяты> руб., бензопилу "<данные изъяты>" стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие В. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему В. ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе осужденный Строев А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что в ходе предварительного следствия вину он признал полностью, в ходе судебного заседания также признал вину полностью, частично возместил ущерб потерпевшему. При назначении наказания суд не учел его явку с повинной, помощь следствию, объяснение, в котором он признал вину полностью. Просит учесть все эти обстоятельства, его возраст. Просит назначить ему более мягкий вид наказания или применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Строева А.В. старший помощник Шарьинского межрайонного прокурора Алиева Н.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Строев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит снизить назначенное ему наказание.
Защитник-адвокат Горячева М.Н. доводы апелляционной жалобы своего подзащитного поддержала, указав, что суд первой инстанции признал смягчающими обстоятельствами: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба от преступления, между тем не дал надлежащей оценки всем установленным смягчающим обстоятельствам. Суд также не мотивировал невозможность применения при назначении наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что ее подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание. Просит применить при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ, изменить категорию преступления, снизить назначенное наказание, а также применить положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Строева А.В. в совершении инкриминированного ему преступления, который, кроме его признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.
Действиям Строева А.В. дана правильная юридическая оценка.
Назначая наказание, суд первой инстанции учел, что Строев А.В. вину признал, им была написана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично добровольно возместил ущерб и признал указанные обстоятельства смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Суд учел, что ранее Строев А.В. судим, совершил преступление при опасном рецидиве, в связи с чем в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд принял во внимание данные о личности Строева А.В., а именно постоянного источника дохода он не имеет, ранее привлекался к административной ответственности, характеризуется с неудовлетворительной стороны, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.
С учетом данных о личности Строева А.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление Строева А.В., суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.
Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, надлежаще мотивированны в приговоре.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что назначенное Строеву А.В. наказание отвечает требованиям уголовного закона, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, не может быть признано чрезмерно суровым, каких-либо оснований для снижения назначенного наказания, для назначения более мягкого наказания, не имеется.
Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания судом первой инстанции были учтены все смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Оснований полагать, что суд не учел какие-либо обстоятельства или данные о личности осужденного, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного ему наказания, не имеется.
Кроме того, следует отметить, что согласно п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, наличие которого установлено у Строева А.В., условное осуждение не назначается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 20 августа 2020 года в отношении Строева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Строева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Попов
Судьи: Ю.В.Шумилова
Е.В.Кадочникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
