Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 18 января 2021 года №22-948/2020, 22-21/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 22-21/2021
Судья Трахов А.А. Дело N -21 2021 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 18 января 2021 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего: судьи ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО3
участием прокурора ФИО4
осужденного ФИО1 (ВКС),
адвоката ФИО5
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 (7 эпизодов), п. "б", п. "в" ч.2 ст. 158 (2 эпизода), п. "в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, окончательное наказание назначено в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ, осужденный обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с ходатайством об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в удовлетворении ходатайства, в виду отсутствия сведений, что осужденный полностью или частично возместил причиненный вред потерпевшим.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
По его мнению, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому, что у него отсутствует возможность связаться с потерпевшими для принятия мер по возмещению вреда, причиненного преступлением в размере, определенном приговором суда, поскольку исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 (по ВКС), адвокат ФИО5 просили отменить постановление суда и удовлетворить и его ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Прокурор ФИО4 заявил о несогласии с доводами осужденного и просил оставить постановление суда первой инстанции без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 отмене или изменению не подлежит, в том числе и по доводам осужденного, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
По смыслу закона принятие такого решения, является правом суда, который должен признать, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 суд в обоснование своего вывода сослался на то, что осужденный имеет непогашенную исковую задолженность. В материалах представленных суду и как установлено в суде первой инстанции отсутствуют какие-либо сведения о принятии осужденным мер по возмещению вреда, причиненного преступлением в размере, определенном приговором суда.
Доводы апелляционной жалобы осужденного следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку выводы суда основаны на совокупности всех имеющихся в материалах дела сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только на данных о не погашении иска. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции так же не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28. и 389.33. УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Данное апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка