Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 июня 2014 года №22-948/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2014 года Дело N 22-948/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ханты-Мансийск, 5 июня 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:
прокурора Воронцова Е.В. и защитника, адвоката Бычкова А.А.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Сургута Дейнеко Н.Л. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Сургуту об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
К., (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину ... , зарегистрированному и проживающему по адресу: (адрес), не судимому,
подозреваемому в преступлении, предусмотренном пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
К. оглы органами дознания подозревается в хулиганстве, совершенном 14 мая 2014 года с использованием в качестве оружия травматического пистолета, из которого он произвел два выстрела в Б. в подъезде дома по адресу: (адрес). В тот же день по подозрению в данном преступлении, предусмотренном пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, он был задержан в порядке статьей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение ему не формулировалось и не предъявлялось.
Дознаватель ОД ОП № 2 УМВД России по г. Сургуту 16 мая 2014 года обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу с целью предупреждения его дальнейшей преступной деятельности и сокрытия от органов предварительного расследования.
Постановлением от 16 мая 2014 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении данного ходатайства, посчитав, что достаточных оснований для избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу нет.
Не согласившись с названным судебным решением, старший помощник прокурора г. Сургута обратился в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с апелляционным представлением. Он просит постановление от 16 мая 2014 года Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить ходатайство дознавателя, избрать К. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Автор представления полагает, что тяжесть предъявленного К. обвинения на первоначальном этапе расследования и отсутствие у него постоянного источника дохода свидетельствуют, что он может от органов дознания.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению представления назначено на 5 июня 2014 года. Однако до начала заседания суда апелляционной инстанции от помощника прокурора г. Сургута Дейнеко Н.Л. поступило заявление об отзыве апелляционного представления.
Принимая во внимание указанное, положения части 3 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие иных апелляционных представлений и жалоб от участников процесса, суд считает возможным прекратить апелляционное производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 389.8, пунктом 10 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
прекратить апелляционное производство по представлению государственного обвинителя, помощника прокурора г. Сургута Дейнеко Н.Л., на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2014 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. Агила оглы.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка