Постановление Смоленского областного суда

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 22-947/2021

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фурман Т.А.,

при помощнике судьи Марченковой Е.М.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

адвоката Кондрашовой М.А.

осужденного Лукьянова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кондрашовой М.А. в защиту осужденного Лукьянова Андрея Сергеевича на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2021 года

установил:

постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2021 года

Лукьянову Андрею Сергеевичу, <данные изъяты>

11 апреля 2016 года приговором Можайского городского суда Московской области, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Московского областного суда от 12.12.2017г., по ч.4 ст.264 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

19 августа 2019 года приговором Промышленного районного суда г.Смоленска с изменениями, внесенными постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 января 2020 года, по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. N 207-ФЗ) по четырем составам преступлений, с применением положений ч.3,5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

начало срока: 19.08.2019г.

конец срока: 26.10.2022г.

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Суд указал, что за весь период отбывания наказания осужденным Лукьяновым А.С. нельзя сделать вывод, что он зарекомендовал себя с положительной стороны. Из исследованного материала следует, что осужденный подвергался дисциплинарным взысканиям, из них дважды водворялся в карцер, один раз в ШИЗО, имеет 6 поощрений, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Лукьянов А.С. просит об отмене постановления суда ввиду его незаконности, необоснованности и формальном подходе к рассмотрению его ходатайства. Отмечает, что он отбыл 1\4 срока наказания - 4 года 2 месяца из 5 лет 6 месяцев, часть срока находился в Сизо. Считает, что он твердо встал на путь исправления и ежедневной работой над собой, доказал, что не нуждается в строгости режима, а имеет право на смягчение режима, при котором продолжит находиться под наблюдением уголовно-исполнительной инспекции. Администрация исправительного учреждения представила необходимые документы, подтверждающие возможность изменения ему вида исправительного учреждения, однако суд не учел их, что противоречит норме закона. С 4 февраля 2020 года он находится на облегченных условиях содержания, что говорит о доверии к нему со стороны государства, что также усматривается и из его характеристики за весь период отбывания наказания. Приняв к исполнению приговор от 25.04.2018г. администрация СИЗО не отделила его от других осужденных, не предоставила ему работу, поэтому до 7 октября 2019 года, до прибытия в колонию нет данных о его отношении к труду, оценка поведению дана лишь в учреждении ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, в то же время он освоил разные специальности и 7 раз ежеквартально поощрялся за труд, о чем отражено в производственной характеристике от 21.12.2020г. Он добровольно погашает ущерб из заработка в колонии, обращается за помощью к родным, однако огромная сумма ущерба не может быть возмещена с его уровнем дохода в учреждении, с учетом оплаты им алиментов и признанием его банкротом на основании решения Арбитражного суда г.Москвы по иску кредиторов, поданном после ареста 01.03.2018г. С потерпевшими, которые не требуют возмещения ущерба и строгости режима он ведет письменный диалог, принес извинения и встречается на краткосрочных свиданиях и сами они ходатайствуют перед судом об изменении вида учреждения, что позволит ему зарабатывать больше. Отмечает, что суд учел лишь наличие погашенных взысканий, полученных в СИЗО в течение 6-8 месяцев изоляции из 39 общих, в то время как изолятор не является исправительным учреждением в системе ФСИН. В противовес отказу в удовлетворении ходатайства, его дети и пожилые родители 67-68 лет и потерпевшие нуждаются в поддержке. Исполнительный лист по алиментам, доведенная до отчаяния мать отправила в колонию 20.09.2020г. Его мать утратила память, отец перенес две операции на сердце, однако при таком уровне дохода он не сможет покрыть даже минимальные их нужды, что нарушает баланс интересов всех. На основании изложенного, считает отказ суда формальным и несправедливым, просит постановление отменить, а ввиду повторной отмены по аналогичному признаку, просит рассмотреть его ходатайство по существу.

В апелляционной жалобе адвокат Кондрашова М.А. просит постановление суда отменить, заменить для отбывания оставшейся части наказания вид колонии на колонию-поселение. Отмечает, суд указал, Лукьянов 17 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, и 6 поощрениям, что не позволяет сделать однозначный вывод, что осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию -поселения, при этом суд отметил, что в поведении осужденного просматривается положительная тенденция в поведении. Указывает, что суд учел погашенные взыскания и пришел к необоснованному выводу о невозможности перевода Лукьянова для отбывания дальнейшего отбывания наказания в колонию -поселение. Обращает внимание, что согласно характеристики администрации ФКУ ИК-3 УФССИН России по Смоленской области, осужденный Лукьянов характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, порученные задания выполняет качественно и в срок, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, за период отбывания в ФКУ ИК-3 получил 6 поощрений. Требования исполнительного документа о взыскании с осужденного в солидарном порядке по приговору от 19.08.2019г. не исполнено в полном объеме на дату обращения с ходатайством, сумма взыскания по которому составляет более 129 миллионов, однако исполнительные листы не предъявлены для принудительного исполнения, что можно считать отказом от ущерба самих потерпевших, это является их правом, но Лукьяновым добровольно выплачено в пользу потерпевших более 85977 рублей. Акты помилования и амнистии к нему не применялись, условно-досрочно он не освобождался, с представителями администрации и иными лицами вежлив и корректен, азартными играми не увлекается, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков замечен не был. С 4 февраля 2020 года переведен на облегченные условия содержания, мероприятия воспитательного характера, семинары социально-правовых знаний культурно-массовые и спортивные мероприятии, проводимые в отряде и в исправительном учреждении посещает регулярно, твердо встал на путь исправления и делает правильные выводы. Позиция администрации исправительного учреждения была не противоречащей позиции осужденного, то есть не возражала против изменения вида исправительного учреждения, для отбывания остального наказания в колонии-поселение. Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" подлежат оценке все значимые обстоятельства, необходимо также учитывать мнение представителя исправительного учреждения, при этом необходимо оценивать взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими его данными, при этом необходимо учитывать характер допущенных нарушений, влияние на процесс исправления осужденного, время их наложений, число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания, раскаяние осужденного в содеянном, наступившее в процессе исполнения приговора, при этом должна соблюдаться ст. 51 Конституции РФ, предусматривающая право не свидетельствовать против себя, в том числе на стадии исполнения приговора. Лукьянов не имеет дисциплинарных взысканий. Замена Лукьянову условий отбывания оставшейся части наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение- это реальный шанс его скорейшей социализации в обществе и погашения требований исполнительного документа. Согласно сведений бухгалтерии Администрации исправительного учреждения, в отношении Лукьянова имеется исполнительный документ о взыскании алиментов, на содержании двое малолетних детей, из заработка осужденного удерживаются алименты и в добровольной форме он также уплачивает денежные средства на содержание детей, иных исполнительных документов к взысканию нет.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лукьянова А.С., и.о.прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедько В.В. просит постановление суда оставить без изменения ввиду того, что оно является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм УК РФ и УПК РФ. Отмечает, что Лукьянов за период за период отбывания наказания 17 раз подвергался применению мер взыскания, ранее состоял на профилактическом учете, что свидетельствует о том, что достаточных признаков исправления за период отбывания наказания он не проявил, доказательств того, что он встал на путь исправления суду не представлено.

Проверив материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Лукьянова А.С., адвоката Кондрашову М.А., в поддержании доводов апелляционных жалоб, просивших принять решение о переводе Лукьянова для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение, прокурора Жаркова В.С. об отмене постановления суда ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции находит, постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, справедливым.

Согласно ч.1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Данным требованиям постановление не отвечает.

Суд принял решение, исследовал при этом копию приговора, на основании которого Лукьянов отбывает наказание, не учел что копия приговора имеет отметку о не вступлении приговора в законную силу.

Согласно протоколу судебного заседания, суд исследовал письменные документы указал листы материала, указано об исследовании личного дела осужденного, при этом не указал какие материалы из личного дела он исследовал.

Исходя их изложенного нельзя сделать вывод какие материалы характеризующие Лукьянова содержащиеся в личном деле, за весь период отбывания наказания были исследованы судом.

Допущенные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления суда и направления материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2021 года в отношении Лукьянова Андрея Сергеевича - отменить.

Материалы по ходатайству осужденного Лукьянова Андрея Сергеевича об изменении вида исправительного учреждения направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд, общей юрисдикции.

Председательствующий Т.А. Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка