Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 22-947/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 22-947/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Перовой С.М.,
судей Чернега А.С., Ринчиновой В.В.,
при секретаре Эрхитуевой А.Ж.,
с участием прокурора Цыремпиловой И.В.,
осужденного Нечаева А.Н., его защитника - адвоката Гармаева С.Ц.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нечаева А.Н. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 марта 2021 года, которым:
Нечаев Александр Николаевич, родившийся ... в <...> <...>, ранее судимый:
- 14.06.2017 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.114 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 11.05.2018 постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 10 дней;
- осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы. На основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14.06.2017. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.06.2017, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 15 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взысканы с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чернега А.С., объяснение осужденного Нечаева А.Н., мнение его защитника Гармаева С.Ц., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Нечаев А.Н. признан виновным в том, что ... около 12 часов 40 минут в доме <...> тайно похитил планшет "<...>" стоимостью 10 300 рублей, принадлежащий М., причинив последнему значительный материальный ущерб.
Кроме того, Нечаев А.Н. ... около 13 часов 28 минут в коридоре дома <...> с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил сотовый телефон марки "<...>", принадлежащий Б., причинив последней материальный ущерб на сумму 2 999 рублей.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Нечаев А.Н. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Нечаев А.Н. не согласен с назначенным наказанием в связи с его суровостью. Он состоит на учете в Республиканском психоневрологическом диспансере, неоднократно проходил там лечение, имеет диагноз "органическое расстройство личности". Кроме этого, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Просит применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
В возражении государственный обвинитель Васильева О.В. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, апелляционную жалобу осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Нечаева А.Н. в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.
Так, вина Нечаева А.Н. подтверждается его собственными оглашенными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он, будучи в гостях у своей знакомой С., попросил у нее планшет, чтобы позвонить. Когда она вышла, он взял планшет и ушел. В последующем он продал похищенное в районе <...> за 500 рублей. (т.1 л.д.191-193);
Показания осужденного Нечаева А.Н. по преступлению, предусмотренному п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждаются:
- оглашенными показаниями потерпевшего М., согласно которым он пытался найти дома свой планшет марки "<...>". Со слов его супруги, к ним приходил Нечаев А.Н., который и похитил планшет. (т.1 л.д.169-171);
- оглашенными показаниями свидетеля П., данными им на предварительном следствии, согласно которым ... на территории дацана в районе <...> к нему подошел мужчина и предложил приобрести планшет. Он его купил. Через некоторое время на планшет поступил звонок, в ходе которого сотрудник полиции сообщил, что планшет украден. (т.1 л.д.179-180);
- показаниями свидетеля С. в суде, согласно которым ... она познакомилась с осужденным, с ним вместе распили спиртное. Когда они пришли к ней домой, Нечаев А.Н. попросил позвонить. Она дала планшет супруга с установленной сим-картой, а сама вышла из комнаты. Когда она вернулась, Нечаева А.Н. не было, планшет исчез;
- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого изъят след пальца руки. (т.1 л.д.127-131);
- заключением эксперта ... от ..., согласно которому след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки Нечаева А.Н. (т.1 л.д.138-142);
- протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля П. изъят планшет марки "<...>". (т.1 л.д.155-157);
- а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.
Показания осужденного Нечаева А.Н. по преступлению, предусмотренному п."г" ч.2 ст.161 УК РФ подтверждаются:
- оглашенными в суде показаниями потерпевшей Б., согласно которым она вместе Нечаевым А.Н. распивала спиртные напитки у А. в <...>. Нечаев попросил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить, взял его и вышел в коридор. Она последовала за ним и потребовала отдать ее телефон. В этот момент Нечаев ударил ее кулаком по лицу и убежал.(т.1 л.д.78-81,82-84);
- показаниями свидетеля А. в суде от ..., согласно которым он и Б. распивали спиртное с Нечаевым. Последний попросил у нее телефон и вышел на улицу. Просьбы потерпевшей вернуть мобильный телефон Нечаев проигнорировал, при этом она кричала и плакала, т.к. он ее ударил. (т.1 л.д.92-93);
- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Б. обнаружен кровоподтек на лице, не причинивший вреда здоровью. (т.1 л.д.56-58);
- а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.
При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Нечаева А.Н. в совершении инкриминируемых преступлений.
Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.
Показания осужденного Нечаева А.Н., потерпевших М. и Б., свидетелей С., П., А., взятые в основу приговора, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора Нечаева А.Н. у указанных свидетелей не имеется.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Таким образом, собранные по делу доказательства, полученные в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованные в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Нечаева А.Н.:
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания Нечаеву А.Н. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании чего назначил справедливое наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Нечаева А.Н. по каждому преступлению, суд правильно учел признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, положительные характеристики по месту отбывания наказания, болезненное состояние здоровья его и родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по преступлению в отношении Б. принесение извинений потерпевшей.
Оснований для признания иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений, и пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь с применением наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Суд при назначении наказания осужденному обоснованно применил положения ч.1, 2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменил в отношении него условно-досрочное освобождение по приговору от ..., окончательно назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ, и, вопреки доводам жалобы, не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не установлено. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Вид исправительной колонии судом назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вывод суда о частичном взыскании с Нечаева А.Н. процессуальных издержек является обоснованным, поскольку, как правильно указал суд в приговоре, это может отразиться на материальном положении его несовершеннолетнего ребенка и родственников, находящихся на его иждивении.
Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 марта 2021 года в отношении Нечаева Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
