Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 22-947/2021

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.

при помощнике судьи Кандий А.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тарасенкова Я.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 31 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ТАРАСЕНКОВА Я.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденного Тарасенкова Я.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Жуковского районного суда Калужской области от 16 марта 2020 года Тарасенков Я.В. осужден по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Cрок отбывания Тарасенковым Я.В. наказания истекает 08 августа 2022 года.

Осужденный Тарасенков Я.В., отбывая лишение свободы в ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес>, обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, как указал осужденный: исправительными работами.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасенков Я.В. просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Как указывает осужденный, он характеризуется положительно, нарушений режима не допускал, имеет ряд поощрений, иск отсутствует. Он не трудоустроен поскольку в ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес> нет рабочих мест, вместе с тем он трудится без оплаты труда каждый день, что выходит за рамки его обязанностей. Исходя из характеризующих данных видна динамика его исправления. Суду не следовало учитывать данные о нем до его ареста и постановления приговора. Он "исчерпал все ресурсы в <данные изъяты>". Его родителями была передана справка о его трудоустройстве, однако сотрудниками исправительного учреждения она не была представлена в суд. В апелляционной жалобе осужденный приходит к выводу о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку оснований к этому не имеется.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тарасенкова Я.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ и надлежащим образом мотивировано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание и правильно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства. При этом суд исследовал в судебном заседании и учел приводимые в апелляционной жалобе данные о положительной в целом динамике исправления, включая наличие к моменту рассмотрения ходатайства судом трех поощрений, об отсутствии взысканий, о привлечении к работам по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда, отсутствии исковых требований, об участии в жизнедеятельности исправительного учреждения и другие данные, определяющие динамику исправления осужденного.

Однако с учетом приведенных в постановлении сведений о поведении Тарасенкова Я.В. в течение всего периода отбывания наказания: времени получения поощрений, его личностных характеристик судом сделан верный вывод о том, что исследованные в судебном заседании сведения с достоверностью не свидетельствуют о возможности исправления осужденного Тарасенкова Я.В. без дальнейшей изоляции от общества и возможности замены наказания более мягким. Вопреки доводам апелляционной жалобы, и иные данные, влияющие на оценку социально-бытового устройства и адаптации осужденного в случае замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, правильно учтены при принятии решения по ходатайству Тарасенкова Я.В.

Подробно изложенные в постановлении суда мотивы принятого им решения сомнений в своей правильности не вызывают.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 31 мая 2021 года в отношении ТАРАСЕНКОВА Я.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка