Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 22-947/2021

Санкт-Петербург 9 июля 2021 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,

судей Евстратьевой О.В., Лебедева А.В.,

при секретаре Буйко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Куразбаева Ш.Б. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2021 года, которым

КУРАЗБАЕВ Шодийор Бахтиёрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Куразбаеву Ш.Б. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Куразбаеву Ш.Б. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Куразбаеву Ш.Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Куразбаева Ш.Б. в пользу потерпевшего ФИО6 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Исковые требования о взыскании с Куразбаева Ш.Б. 269 000 рублей в пользу потерпевшего ФИО6 переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда Куразбаев Ш.Б. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с 20 часов до 21 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ во <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., кратко изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы; выслушав выступления осужденного Куразбаева Ш.Б., адвоката Халова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Захаровой М.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Куразбаев Ш.Б. ставит вопрос об изменении приговора как несправедливого ввиду назначения судом чрезмерно сурового наказания.

В обосновании апелляционной жалобы указывает, что судом не учтены положения ст. 64 УК РФ, не мотивирована невозможность назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Обращает внимание, что он полностью признает вину, искренне раскаивается в содеянном; что ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоял, на его иждивении находятся супруга и несовершеннолетняя дочь, которая нуждается в его участии в воспитании.

Считает, что длительный срок назначенного ему наказания существенно ухудшит условия жизни его семьи.

Просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного Куразбаева Ш.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда доказательствах.

Признавая доказанной вину подсудимого Куразбаева Ш.Б., суд обоснованно сослался в приговоре на исследованные в его присутствии доказательства, в том числе на его собственные показания в ходе судебного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что он признавал факт нанесения одного удара ножом в шею ФИО9, пояснив, что убивать не хотел.

Обстоятельства совершения убийства Куразбаев Ш.Б. в присутствии защитника подробно изложил при проверке показаний на месте, в ходе которой продемонстрировал механизм и локализацию нанесения им удара ножом ФИО9, которые подтверждаются заключением эксперта об образовании колото-резаного проникающего ранения шеи, приведшего к смерти.

Показания подсудимого суд обоснованно признал достоверными доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 1, Свидетель N 3, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах обнаружения на кухне в <адрес> <адрес> в луже крови лежал ФИО9 с ножевым ранением в область шеи без признаков жизни, при этом находившиеся в квартире молодые люди сообщили, что удар ножом нанес Куразбаев Ш.Б.

У суда первой инстанции не имелось оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на выводы суда о причастности Куразбаева Ш.Б. к данному преступлению; при этом оснований для оговора осужденного свидетелями судом первой инстанции не установлено; не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, показания осужденного Куразбаева Ш.Б. об обстоятельствах совершения им убийства ФИО9 согласуются также с протоколом осмотра места происшествия и с заключениями экспертов.

Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что в <адрес> <адрес> обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО9 наступила от проникающего колото-резанного ранения шеи с повреждением наружной сонной артерии слева, сквозными повреждениями подчелюстной слюнной железы слева, щитоподъязычной мембраны слева, основания надгортанника слева, шейной части пищевода, осложнившегося массивной кровопотерей.

Согласно заключений экспертов, кровь на одежде Куразбаева Ш.Б. не исключает ее происхождение от ФИО9; вероятность происхождения следов крови на клинке ножа N от ФИО9 составляет 99,9%; в смешанных следах на рукоятке ножа N не исключается присутствие биологического материала Куразбаева Ш.Б. и ФИО9; на изъятой у Куразбаева Ш.Б. одежде имеются следы крови, которые являются следами от брызг, помарками, мазками и механизм их образования не противоречит показаниям Куразбаева Ш.Б., в том числе при проверке показаний на месте, что подтверждается характером колото-резанного ранения у потерпевшего, сопровождавшегося наружным кровотечением, анатомической областью нанесения повреждений - область шеи, где расположены крупные магистральные кровеносные сосуды и нахождением Куразбаева Ш.Б. в непосредственной близости к источнику кровотечения.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию, образование и стаж работы; выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных; в заключениях указаны содержание и результаты исследований, а также примененные экспертами методики, что соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, и положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, с учетом оценки каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о наличии у Куразбаева Ш.Б. прямого умысла на совершение убийства ФИО9, о чем свидетельствуют целенаправленные действия осужденного, который осознавал, что своими действиями может причинить смерть, и, желая этого, нанес ФИО9 удар ножом в шею, то есть в область расположения жизненно важных органов.

При таких обстоятельствах, действиям осужденного Куразбаева Ш.Б. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку фактические действия Куразбаева Ш.Б. свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оснований для признания того, что осужденный Куразбаев Ш.Б. действовал в состоянии необходимой обороны или превысил пределы необходимой обороны, не имеется, поскольку поведение ФИО9 не представляло угрозу для жизни или здоровья осужденного, и у него не было необходимости обороняться от каких-либо действий ФИО9

В приговоре получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, а также содержится анализ доказательств в отношении Куразбаева Ш.Б. по предъявленному ему обвинению.

При назначении Куразбаеву Ш.Б. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6,60 УК РФ, кроме прочего, в полной мере учел личность виновного, который ранее не судим, работал без оформления, на учетах нигде не состоит.

Между тем приговор в отношении Куразбаева Ш.Б. подлежит изменению на основании п. 3 ст. 38915 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона ввиду нарушения требований Общей части УК РФ.

Так, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка, а также на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено и в апелляционной жалобе осужденного не содержится, поскольку наличие на иждивении осужденного супруги не является обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащим обязательному признанию в качестве смягчающего наказание; суд апелляционной инстанции также не усматривает таких обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Суд также мотивировал свое решение о назначении Куразбаеву Ш.Б. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания - ограничения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Куразбаева Ш.Б. о смягчении наказания на основании ст. 64 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся, в том числе к назначению уголовного наказания.

Исходя из смысла закона, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания; во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона при назначении наказания осужденному Куразбаеву Ш.Б. судом соблюдены не в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следует из приговора, в качестве смягчающего наказание Куразбаева Ш.Б. обстоятельства судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако, признав вышеуказанное обстоятельство смягчающим наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначил осужденному Куразбаеву Ш.Б. наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, на что указывает отсутствие ссылки на указанную норму закона в описательно-мотивировочной, а также в резолютивной частях приговора.

В нарушение требований ст. 307 УПК РФ, суд в приговоре не привел оснований, по которым положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не были применены, а потому отсутствие в приговоре ссылки на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ свидетельствует о том, что суд при назначении наказания исходил из верхнего предела санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Допущенное нарушение уголовного закона повлекло назначение осужденному Куразбаеву Ш.Б. несправедливого наказания, которое подлежит смягчению на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2021 года в отношении Куразбаева Шодийора Бахтиёровича изменить:

смягчить назначенное Куразбаеву Ш.Б. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Куразбаева Ш.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка