Постановление Тульского областного суда от 29 апреля 2021 года №22-947/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-947/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вознюк Г.В.,
при ведении протокола секретарем Штабновой А.О.,
с участием прокурора Франк М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова С.В. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 02 марта 2021 года, которым
Иванову Сергею Владимировичу, <данные изъяты>,
осужденному 25 ноября 2019 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного Иванова С.В., выступление прокурора Франк М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 02 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене.
Обращает внимание на то, что суд в постановлении указал на наличие удовлетворенного гражданского иска Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области о взыскании с него денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего. При этом отмечает, что при рассмотрении уголовного дела не возражал против удовлетворения исковых требований, был полностью согласен с постановленным приговором и размером взысканных сумм. Утверждает, что трудоустроен, а в администрации колонии есть его заявление о том, что в случае поступления исполнительного листа он просит делать удержания из заработной платы в счет погашения взысканных сумм. Считает, что при наличии совокупности сведений, положительно его характеризующих, факт не выплаты денежных средств не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
На основании ч.1 ст. 80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Данные требования закона судом при принятии решения были учтены в полной мере.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Иванова С.В., характеризующие его в период отбывания наказания, а именно то, что он отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 25 ноября 2019 года по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 25 ноября 2019 года; прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области 23 декабря 2019 года; прошел обучение в ПУ-79 по специальности <данные изъяты>, трудоустроен на участке <данные изъяты>; характеризуется положительно, имеет 4 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, к администрации исправительного учреждения относится уважительно, поддерживает родственные связи путем телефонных переговоров и свиданий, вину признал.
Вместе с тем судом установлено, что по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 25 ноября 2019 года с осужденного Иванова С.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области взыскано 126 745,40 рублей в счет компенсации денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший N 1 При этом согласно справке из бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области исполнительных листов на имя Иванова С.В. не имеется.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе отсутствие в настоящее время исполнительного листа в исправительном учреждении, как правильно отметил суд первой инстанции, не лишало осужденного возможности принять меры к возмещению гражданского иска и не освобождает Иванова С.В. от обязательства по возмещению причиненного преступлением вреда, поскольку вопрос гражданского иска был разрешен судом в приговоре, о чем известно осужденному.
Кроме того доводы жалобы о том, что осужденным Ивановым С.В. было написано заявление с просьбой делать отчисления из его заработной платы в случае поступления исполнительного листа, а также согласие с размером взыскиваемых сумм в счет погашения причиненного ущерба при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора не могут быть признаны достаточным основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку не свидетельствуют о том, что на данном этапе исполнения наказания осужденным приняты должные и достаточные меры к погашению ущерба.
При рассмотрении ходатайства суд, выполнив все требования закона, пришел к выводу, что на данной стадии исполнения приговора Иванов С.В. не достиг той степени исправления, при которой возможно ему заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, в связи с чем цели назначенного наказания, указанные в ст.43 УК РФ, и связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не достигнуты.
Суд также отметил, что такие обстоятельства, как отбытие осужденным необходимой части срока наказания, а также указанные положительные проявления в поведении осужденного, наличие поощрений, родственных связей, сами по себе не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанного с лишением свободы, на данном этапе исполнения приговора.
Из материала следует, что мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразным заменить осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, учитывалось судом наряду с мнением прокурора, однако они не являлись для него предопределяющими и обязательными, поскольку свой вывод суд сделал, принимая во внимание не только мнение сторон, но и данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания.
Каких-либо оснований, не указанных в законе, повлекших отказ в удовлетворении ходатайства о замене в отношении осужденного Иванова С.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судом не приведено.
Вывод суда правомерно основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному Иванову С.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.
Суд апелляционной инстанции находит, что положительные проявления в поведении осужденного не могут являться безусловным основанием для отмены принятого решения, поскольку в совокупности со всеми сведениями о нем не ставят под сомнение выводы суда о том, что на данной стадии исполнения приговора Иванов С.В. не достиг той степени исправления, при которой возможно ему заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, достаточно мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит. Апелляционная жалоба осужденного Иванова С.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 2 марта 2021 года, которым в отношении Иванова Сергея Владимировича отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка