Постановление Липецкого областного суда от 26 августа 2021 года №22-947/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2021 года Дело N 22-947/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Бубыря А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Козловой Е.А.,
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,
осужденного Агароняна А.Б.,
защитника-адвоката Черникова А.С.,
переводчика Я,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Агароняна Армана Бюзандовича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24 мая 2021г., которым оставлено без рассмотрения и возвращено его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Разъяснено Агароняну А.Б. право на обращение в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, после устранения перечисленных недостатков.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного, защитника об отмене постановления, прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
17.05.2021 осужденный Агаронян в соответствии с п. 13 ст. 397 и ч. 3 ст.396 УПК РФ обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре приговора Задонского районного суда Липецкой области от 19.09.2014, в соответствии с Федеральным законом N 186-ФЗ от 2018.
24.05.2021 судом в порядке подготовки вынесено постановление, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе осужденный Агаронян выражает несогласие с принятым решением судом 1-й инстанции и просит рассмотреть поданное ходатайство. В суде апелляционной инстанции Агаронян также заявил о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены при постановлении приговора.
Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный Агаронян обратился с ходатайством о пересмотре приговора Задонского районного суда Липецкой области от 19.09.2014, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N 186-ФЗ от 03.07.2018 в ст. 72 УК РФ. Указывал, что по данному приговору было назначено наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, один год и два месяца из которых он провел в СИЗО. В настоящее время наказание по приговору от 19.09.2014 отбыто. В соответствии с приговором Звенигородского городского суда Московской области от 03.10.2019 Агаронян осужден п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области.
По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").
Поскольку для разрешения постановленного в ходатайстве вопроса о применении положений ст. 72 УК РФ требовались сведения по дисциплинарным взысканиям при отбывании наказания по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 19.09.2014, а осужденным не представлено данных об исправленном учреждении, в котором он отбывал наказание, суд 1-й инстанции был лишен возможности самостоятельного их истребования, поэтому обоснованно оставил поданное ходатайство без рассмотрения и возвратил его осужденному.
Отсутствие данных сведений явилось препятствием для рассмотрения ходатайства по существу, поскольку лишало суд 1-й инстанции возможности установить обстоятельства, подлежащие исследованию в судебном заседании, а, соответственно, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда 1-й инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Агаронян не лишен возможности вновь обратиться с аналогичным ходатайством в суд 1-й инстанции после устранения указанных недостатков.
Доводы Агароняна о несогласии с назначенным наказанием не могут быть проверены при рассмотрении настоящего дела, т.к. для этого предусмотрен порядок кассационного обжалования приговора суда.
Нарушений действующего законодательства при рассмотрение ходатайства осужденного не допущено, оснований для отмены постановления суда либо изменения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24 мая 2021г. об оставлении без рассмотрения и возвращении ходатайства осуждённого Агароняна Армана Бюзандовича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством; разъяснении права на обращение в суд после устранения перечисленных недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.А. Бубырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка