Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 22-947/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 22-947/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Шитовой И.М.,
судей Ведерникова С.Г., Демина Ю.И.,
при секретаре Сорокиной А.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Леонтьевой А.В.,
осужденного Цветкова Д.Г., участие которого обеспечено применением систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Чепурных Д.В., представившего удостоверение и ордер от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Данилиной С.М., осужденного Цветкова Д.Г. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым
Цветков Д.Г., <...> не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шитовой И.М., пояснения осужденного Цветкова Д.Г., адвоката Чепурных Д.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Леонтьевой А.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Цветков Д.Г. осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Цветков Д.Г. признан виновным в том, что <дата> в период времени с 3 часов 38 минут до 17 часов 5 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, в ссоре, умышленно причинил смерть
С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Данилина С.М. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Полагает не доказанным умысел Цветкова Д.Г. на убийство.
Цветков Д.Г. был уверен, что от нанесенных им ударов не может наступить смерть, так как ранее получал удары бутылкой по голове, что не повлекло тяжких последствий. Босой ногой невозможно убить человека. Отсутствие умысла на убийство подтверждается: - характером нанесенных ударов - ни от одного из них не причинен тяжкий вред здоровью и не могло повлечь наступление смерти; - оружия (ножа) Цветков Д.Г. не использовал;
- поведением Цветкова Д.Г. после ссоры и нанесения ударов - потерпевший был жив и мог совершать активные самостоятельные действия, разговаривал с Цветковым Д.Г.; - мотива убивать С. у Цветкова Д.Г. не было, так как ссора была по несущественному для Цветкова Д.Г. поводу.
Защитник указывает, что действия Цветкова Д.Г. не могут быть квалифицированы как убийство, поскольку не доказано, что все имеющиеся у С. телесные повреждения причинены Цветковым Д.Г. Согласно заключению экспертизы смерть С. наступила от травматического шока, возникшего вследствие сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Рана не могла быть причинена бутылкой, поскольку бутылкой невозможно причинить рану с углом 90 градусов. В ране звездчатой формы обнаружен осколок неправильной формы, прозрачный, на одной из граней которого имеются наложения серовато-белесоватого вещества полимерной структуры (пленка). Такой осколок не может быть от бутылки, а мог образоваться от разбившегося смотрового окна духовки плиты, поэтому рана , по мнению адвоката, произошла не от умышленного удара Цветкова Д.Г. бутылкой и он не может отвечать за смерть потерпевшего вследствие причины, указанной в экспертизе . Судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы для разрешения вопроса о том, частями одного или разных предметов (бутылки, смотрового окна духовки плиты) являются осколки, обнаруженные в ранах ,, трупа. В соответствии со ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.
Защита подвергает сомнению утверждение судебно-медицинского эксперта о том, что ни одна из ран С. не могла быть получена от удара при падении. Раны зафиксированы не только в теменной области, но и на лице (рана ) и могли быть получены при падении. Наличие крови на ступне С. подтверждает, что он вставал и, соответственно, мог падать. Данным обстоятельствам суд дал неверную оценку.
Цветков Д.Г. признал, что нанес С. один удар бутылкой по голове и ряд ударов босой ногой по телу в целях защиты в ответ на удар, нанесенный ему С. по голове, и попытку ударить его ножом. Объяснения Цветкова Д.Г. не опровергнуты, подтверждаются объективными доказательствами - заключением судебно-медицинской эксперты о наличии у Цветкова Д.Г. ссадины на коже левой теменной области, заключением экспертизы о наличии ссадины на ладонной поверхности левой кисти, заключением экспертизы о наличии на рукоятке ножа крови, пота и эпителиальных клеток С. Выводы суда о том, что С. нанес удары Цветкову Д.Г. защищаясь, что следы С. на рукоятке ножа могли образоваться при нарезке закуски, являются предположительными.
С учетом того, что С. находился в состоянии алкогольного опьянения, первым нанес удар Цветкову Д.Г., применил нож, у Цветкова Д.Г. были основания опасаться угрозы своему здоровью и жизни, поэтому Цветков Д.Г. действовал в состоянии необходимой обороны, и его действия в соответствии со ст. 37 УК РФ не являются преступлением.
Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Цветкова Д.Г. прекратить.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный
Цветков Д.Г. считает приговор незаконным, основанным на предположениях, вынесенным без надлежащей проверки доказательств и подлежащим отмене. Указывает, что смерть С. не связана с причиненными им телесными повреждениями. С. был жив, когда он оставил его одного в своей квартире, уйдя за сигаретами. Смерть С. была причинена неустановленным лицом неустановленным предметом.
Старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Перевозчикова М.В. в возражении на апелляционные жалобы указала на несостоятельность доводов жалоб адвоката и осужденного. Анализ доказательств судом проведен тщательно и объективно с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Об умысле Цветкова Д.Г. на совершение убийства С. свидетельствует характер его действий, орудие преступления, локализация телесных повреждений. При нанесении телесных повреждений Цветков Д.Г. осознавал опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, действовал с прямым умыслом. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения усугубленные состоянием алкогольного опьянения подсудимого. Приговор в отношении Цветкова Д.Г. постановлен законный и обоснованный, назначенное наказание является справедливым.
Просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним осужденного Цветкова Д.Г., возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, изменения приговора.
Выводы суда о доказанности вины Цветкова Д.Г. в инкриминированном ему преступлении основаны на собранных в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательствах, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона в приговоре подробно привел содержание доказательств, подтверждающих вину осужденного, дав им надлежащую оценку.
Обстоятельства умышленного причинения Цветковым Д.Г. смерти С. подтверждены показаниями Цветкова Д.Г. о фактических обстоятельствах причинения С. телесных повреждений, протоколом проверки показаний на месте преступления, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств, показаниями потерпевшей С.Т., свидетелей П., К., Ц., В., Р. и других допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, заключениями судебных экспертиз, другими исследованными судом доказательствами.
Судом установлено, что Цветков Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире со С., из личных неприязненных отношений, умышленно, желая причинения С. смерти, нанес ему не менее 10 ударов стеклянной бутылкой по голове, а также один удар неустановленным предметом, а когда С. от его действий упал на пол, нанес не менее 35 ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов - голову, шею, грудную клетку, живот, а также по конечностям, вследствие чего от травматического шока, вследствие сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов наступила смерть С.
Все доводы апелляционных жалоб, в том числе касающиеся механизма образования телесных повреждений, предмета, использовавшегося для нанесения телесных повреждений, возможности получения С. телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, являлись предметом исследования в судебном заседании, в приговоре они получили надлежащую оценку с изложением мотивов принятых решений.
Правильность оценки судом представленных сторонами доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке представленных сторонами доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Доводы защиты о том, что нанося телесные повреждения стеклянной бутылкой по голове потерпевшего, используя ее в качестве оружия, осужденный не предполагал возможность наступления смерти потерпевшего, а также довод о том, что ни один из нанесенных осужденным потерпевшему ударов не повлек сам по себе повреждения, повлекшего смерть, что свидетельствует об отсутствии умысла на убийство, не может быть принят во внимание.
Об умысле подсудимого Цветкова Д.Г. на убийство С. свидетельствует характер его действий, орудие преступления - стеклянная бутылка, локализация телесных повреждений - в область жизненно важных органов, множественность причиненных телесных повреждений. При таких условиях, нанося С. множественные удары, Цветков Д.Г. осознавал возможность причинения С. смерти и желал этого.
Доводы осужденного о том, что он уходил из квартиры, оставив С. одного, и в это время потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, были судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны несостоятельными.
Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о совершении осужденным умышленного преступления и об отсутствии каких-либо признаков совершения Цветковым Д.Г. преступления в состоянии необходимой обороны либо сильного душевного волнения (аффекта), что подтверждается и выводами заключения экспертов .
Данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не имеется.
Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании не допущено, защита не была ограничена в праве предоставлять суду любые доказательства, которые считала необходимым.
Каких-либо не устраненных судом противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Цветкова Д.Г., о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, признанные судом достоверными и приведенные в приговоре доказательства не содержат. Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в пользу Цветкова Д.Г., предположительные выводы в приговоре суда отсутствуют.
Верно установив обстоятельства совершения преступления, дав оценку собранным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Цветкова Д.Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 109 УК РФ либо оправдания Цветкова Д.Г. по предъявленному обвинению, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении Цветкову Д.Г. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание назначил с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
Цветкова Д.Г. Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: - в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную Цветковым Д.Г. до возбуждения уголовного дела, в которой он указал на свою причастность к совершению преступления в отношении потерпевшего С., наличие малолетнего ребенка; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины на первоначальном этапе предварительного расследования в нанесении ударов С., от которых наступила его смерть, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отягощенное заболеваниями, положительные данные о Цветкове Д.Г., изложенные свидетелем К. в судебном заседании.
Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание Цветкову Д.Г., которые бы не были учтены или были учтены ненадлежащим образом при постановлении приговора, не установлено.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивированно признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Также суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, и фактические обстоятельства совершения преступления. Приняты во внимание данные о личности Цветкова Д.Г., который не судим, имеет постоянное место жительства и близких родственников, разведен, является отцом малолетнего ребенка, который проживает с матерью <адрес>, не трудоустроен, имел временные заработки, на учетах в Республиканском наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, от соседей по месту жительства и родственников поступали жалобы.
Решение о назначении наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Наказание Цветкову Д.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения Цветкову Д.Г. наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительной колонии правильно назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Цветкова Д.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Даниловой С.М., осужденного Цветкова Д.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным Цветковым Д.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный Цветков Д.Г. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.М.Шитова
Судьи: С.Г.Ведерников
Ю.И.Демин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
