Постановление Брянского областного суда от 09 июля 2020 года №22-947/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-947/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Силакова Н.Н.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гагарина (Аряева) С.А. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 08 мая 2020 года, которым осужденному
Гагарину (Аряеву) С.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 14 января 2016 года Гагарин (Аряев) С.А. осужден по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 08 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за то, что в период с 28 февраля по 11 марта 2014 года в составе организованной группы совершил разбойные нападения на букмекерскую контору и автозаправочные станции на территории Брянской и Калужской областей, сопровождавшихся угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также предмета используемого в качестве оружия.
Начало срока наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 08 мая 2020 года Гагарину (Аряеву) С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
В апелляционной жалобе осужденный Гагарин (Аряев) С.А. указывает о незаконности вынесенного постановления. Считает, что суд необоснованно делает предположение об отсутствии у него стойкой тенденции к исправлению к будущему отбыванию наказания в условиях колонии-поселения. Обращает внимание на отсутствие у него злостных нарушений, чему суд в постановлении не дал оценки. Ссылка в постановлении на непогашенные им иски является необоснованной, так как суд не выяснил о наличии или отсутствии каких-либо судебных решений по возмещению ущерба. При этом в постановлении суда наличествуют противоречия относительно его характеризующих данных от положительных, до негативных. Таким образом, суд допустил существенные нарушения норм УПК РФ. Ссылаясь на положения Пленумов Верховного Суда РФ, судебную практику и нормы УПК РФ, просит постановление суда изменить, удовлетворив его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Середа А.А., считая выводы суда обоснованными и соответствующими действующему законодательству, просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 78 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, может быть изменен вид исправительного учреждения.
Как следует из положений п. "г" ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания осужденными за совершение особо тяжких преступлений.
По смыслу закона при рассмотрении данного вопроса суд учитывает поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, отношение к совершенному деянию и то, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты и при переводе осужденного в колонию-поселение. Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона тщательно исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно не усмотрел оснований для изменения вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию - поселения.
Так, судом установлено, что Гагарин (Аряев) С.А. отбыл более 2/3 части наказания для обращения в суд с соответствующим ходатайством, как осужденный к лишению свободы за особо тяжкие преступления, трудоустроен с июня 2016 года, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 12 поощрений, участвует в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях, а также в благоустройстве отряда и прилегающей территории, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается.
Несмотря на заявление осужденного о признании своей вины, раскаянии в содеянном, наличии у него поощрений и положительных характеристик, анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о нестабильном поведении осужденного, поскольку он не всегда выполнял правила внутреннего распорядка, и что в настоящее время его примерное поведение расценивается как положительная тенденция в поведении осужденного.
Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ Гагарин (Аряев) С.А. был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров за отказ от росписи в журнале дежурств, за сон в дневное время и неправильном убранстве спального места по установленному образцу.
С учетом анализа сведений об осужденном, его поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного Гагарина (Аряева) С.А. и достижения целей уголовного наказания при изменении ему вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию - поселения.
Отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Судом первой инстанции в полном объеме дана оценка всем имеющимся сведениям, характеризующим личность осужденного.
При этом вопреки доводам жалобы суд обоснованно сослался в постановлении как на положительно характеризующие данные Гагарина (Аряева) С.А., данные от 19 марта 2020 года, так и на справку начальника отряда N 5 от 20 июля 2019 года, согласно которой по результатам проведенной с осужденным беседой ввиду допущенного нарушения порядка содержания сделан вывод о том, что Гагарин (Аряев) С.А. изворотлив, склонен к обману представителей администрации для получения собственной выгоды, на меры воспитательного характера не всегда реагирует.
Мнение же представителя исправительного учреждения и заключение администрации оценено судом наряду с иными доказательствами по делу и не являются предопределяющими для суда.
Само по себе соблюдение требований режима, правил внутреннего распорядка, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, являются обязанностью осужденного и не могут служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о его незаконности, необоснованности, а также о нарушении права осужденного в изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Таким образом, выводы суда не содержат противоречий, основаны на представленных материалах, надлежаще исследованных в судебном заседании, в постановлении приведены мотивы принятого решения, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 08 мая 2020 года в отношении осужденного Гагарин (Аряева) С.А. без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Н.Н. Силаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка