Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 июля 2020 года №22-947/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2020 года Дело N 22-947/2020
По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Заслушав выступления осужденного Варачёва (ФИО)14 его защитника Давыдова Е.Ю. поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнений к ней, и просивших о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Байкиной В.А., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Сургутского городского суда от 10 февраля 2020 года Варачёв (ФИО)15 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступления им совершены в (адрес), (адрес). Обстоятельства совершения преступлений изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Варачёв (ФИО)16 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Варачёв (ФИО)17 просит участь смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие ряда тяжелых заболеваний у родителей и инвалидность 1 группы у отца, нахождение родителей на его иждивении, положительные характеристики с места работы и жительства, признание им вины. Наказание назначить с применением ст. 64 УК РФ.
В дополнении к апелляционной жалобе Варачёв (ФИО)18 просит назначить ему наказание в колонии-поселении или назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы, обязательные работы либо принудительные работы.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л. с доводами осужденного не согласен, считает их необоснованными и надуманными, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
С учетом того, что Варачёв (ФИО)19 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.
Существенных нарушений в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав участников процесса и принципов уголовного судопроизводства по делу не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Варачёву назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также смягчающих обстоятельств, указанных в жалобе.
Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств Варачёва, наличие малолетних ребенка, неудовлетворительное состояние осужденного наличие у него заболевания, заболевание родителей инвалидность отца 1 группа, нахождение родителей на иждивении осужденного, а так же и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве характеристики личности осужденного суд учел и то, что Варачёв привлекался к уголовной ответственности, трудоустроен; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, нарколога не состоит.
Таким образом, судом в полном объеме учтены все известные ему влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и справедливое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и назначение окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения определен согласно положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, также не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и приведенным в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2020 года в отношении Варачёва (ФИО)20 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка