Постановление Московского областного суда

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 15 декабря 2022г.
Номер документа: 22-9465/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 22-9465/2022

Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.

с участием

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвокатов Бетемирова Р.Х.,

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания, Гребенниковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2022 года уголовное дело в отношении Ведерникова Валерия Игоревича

по апелляционному представлению государственного обвинителя Чичениной Д.А. и апелляционной жалобе осужденного Ведерникова Валерия Игоревича

на приговор Лобненского городского суда Московской области от 28 октября 2022 года, которым:

Ведерников Валерий Игоревич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- <данные изъяты>. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч.2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы;

- <данные изъяты>. по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Омского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>., окончательно назначено 03 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден <данные изъяты>. по отбытии наказания,

осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания Ведерниковым В.И. наказания время содержания его под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив существо приговора, заслушав мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, объяснения адвоката Бетемирова Р.Х. в защиту интересов осужденного Ведерникова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного и не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,

суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ведерников В.И. признан виновным в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества (принадлежавшего <данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Ведерников В.И. свою вину в инкриминированном деянии признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чиченина Д.А. не оспаривая фактических обстоятельств произошедшего и правовую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором в части зачета времени содержания Ведерникова В.И. под стражей. Так, в резолютивной части приговора судом при зачете времени содержания виновного под стражей до вступления приговора в законную силу указано, что необходимо производить зачет в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, без ссылки на п. "а" указанной нормы закона, который в данном случае подлежал применению. Просит приговор изменить по доводам апелляционного представления.

В апелляционной жалобе осужденный Ведерников В.И. считает постановленный в отношении него приговор несправедливым в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Утверждает о том, что на момент постановления приговора он (Ведерников В.И.) был трудоустроен и данный факт отражен в материалах уголовного дела. Кроме того, судом при назначении наказания не учтена его характеристика с места работы. С учетом изложенного, а также принимая во внимание смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, считает назначенное ему наказание суровым. Просит приговор изменить по доводам апелляционной жалобы и назначить ему (Ведерникову В.И.) наказание в виде исправительных или принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Приговор в отношении Ведерникова В.И. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Содеянное квалифицировано правильно.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства, разрешены в установленном законом порядке.

Каких-либо данных, свидетельствующих об обратном, материалы уголовного дела не содержат.

Доводы автора апелляционной жалобы о суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

Суд первой инстанции, решая этот вопрос, исходил из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, добровольного частичного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Определенный Ведерникову В.И. срок лишения свободы не противоречит принципу справедливости. Вывод суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивирован в состоявшемся приговоре, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 и 2 ст. 62, ст. 64 и ст.73 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Ведерникову В.И. определен верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

В то же время, доводы автора апелляционного представления о нарушении уголовного закона в части зачета времени содержания Ведерникова В.И. под стражей заслуживают внимания.

Так, из резолютивной части приговора усматривается, что действительно суд первой инстанции, производя зачет времени содержания Ведерникова В.И. под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, сослался на то, что необходимо производить зачет в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, без ссылки на п. "а" указанной нормы закона, который в данном случае подлежал применению.

Данная ошибка подлежит устранению, а приговор соответствующему изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 28 октября 2022 года в отношении Ведерникова Валерия Игоревича ИЗМЕНИТЬ.

Считать, что в срок отбывания Ведерниковым В.И. наказания зачтено время содержания его под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Чичениной Д.А. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Ведерникова В.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.Е. Королёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать