Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-946/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Овчинникова А.Ю.,

судей Кульгускина А.В., Каштанюк С.Ю.,

при секретаре Анисимове Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного ФИО20 на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 апреля 2021 года, которым

ФИО20, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 17 февраля 2016 года Октябрьским районным судом г.Кирова по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

2) 30 ноября 2016 года Октябрьским районным судом г.Кирова по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 11 марта 2019 года освобожден 22 марта 2019 года условно-досрочно на 1 месяц 6 дней,

3) 29 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража на сумму 25 000 рублей) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража на сумму 10 000 рублей) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 29 сентября 2020 года окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; ФИО20 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В назначенное ФИО20 окончательное наказание зачтено наказание, отбытое осужденным по приговору мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 29.09.2020 в период с 29 сентября 2020 года по 31 марта 2021 года, из которого период с 29.09.2020 по 03.12.2020 в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО20 под стражей в качестве меры пресечения в период с 01 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски, с осужденного ФИО20 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, взыскано в пользу потерпевшего Потерпевший N 2 35000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший N 3 23744 рубля.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства - CD-диска.

Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., объяснения осужденного ФИО20 в режиме видеоконференц-связи, защитника Коваленко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, мнение прокурора Клабукова И.К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы осужденного и дополнений к жалобе, вместе с тем, полагавшего необходимым изменить приговор суда в связи с допущенными в тексте приговора техническими ошибками, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО20 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств Потерпевший N 2 в сумме 25000 рублей), с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в период с <дата> по <дата>.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (на сумму 65744 рубля), принадлежащего Потерпевший N 3, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенную в период с <дата> по <дата>.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 5000 рублей, принадлежащего Потерпевший N 1, совершенную <дата>.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств Потерпевший N 2 в сумме 10000 рублей), с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в период с <дата> по <дата>.

Все преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО20 вину полностью признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе осужденный ФИО20 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: его явки с повинной по всем эпизодам преступлений, оказание помощи следствию, положительные характеристики по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания.

Ссылается на то, что суд не учел его состояние здоровья, а именно наличие хронического заболевания "фокальная эпилепсия", которое требует принятия медицинских препаратов и препятствует трудоустройству.

Отмечает, что суд необоснованно указал о совершении им преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 30.11.2016, поскольку освобожден он был 22.03.2019 года.

Указывает, что причиненный ущерб частично возмещен.

Осужденный просит приговор суда изменить, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО20 государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г.Кирова Шаклеин Д.Е. указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО20 и дополнений к жалобе, поступивших письменных возражений на жалобу, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, виновности ФИО20 в совершенных преступлениях основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые осужденным в жалобе не оспариваются, в частности:

- показаниях ФИО20, данных в ходе предварительного расследования с участием защитника, в том числе при проверке показаний на месте, и подтвержденных в судебном заседании об обстоятельствах хищения им в марте, июле и сентябре 2020 года у своих знакомых Потерпевший N 2 и Потерпевший N 3 денежных средств и золотых сережек, а также кражи в сентябре 2020 года принадлежащего Потерпевший N 1 нивелира марки "Bosch"; при этом <дата> он проник в квартиру потерпевших с целью кражи, забрав у находившейся на даче Потерпевший N 3 ключи из сумки;

- показаниях потерпевших Потерпевший N 2 и Потерпевший N 3 об обстоятельствах хищения ФИО20 у них из квартиры в марте, июле и сентябре денег в суммах 25000 рублей, 58000 рублей и 10000 рублей соответственно, а также пары золотых сережек стоимостью 7744 рубля, в результате чего им были причинены значительные материальные ущербы;

- показаниях потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что <дата> из строительного вагончика в сл. <адрес> был похищен его нивелир марки "Bosch" стоимостью 5000 рублей, при этом в указанный день на земельном участке, где он работал, был ФИО20

- показаниях свидетелей ФИО7, Свидетель N 4, Свидетель N 2, Свидетель N 1, ФИО8, ФИО9, данных протоколов явок ФИО20 с повинной, выемок, осмотра предметов, справками о стоимости похищенного имущества, и других доказательствах.

Все представленные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО20 в совершении преступлений, за которые он осужден, судебная коллегия не усматривает.

Правовая оценка действий осужденного ФИО20, квалификация их судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной.

Наказание ФИО20 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, всех данных о личности виновного, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: полное признание ФИО20 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем (нивелира), а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, которое в отношении потерпевшей Потерпевший N 3 является частичным.

Отягчающим наказание ФИО20 обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным.

Имеющиеся в материалах дела удовлетворительные характеристики ФИО20 по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания судом учтены.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО20 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ФИО20 наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО20 и смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, осужденный приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ст. 70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы ФИО20 был освобожден 22 марта 2019 года на основании постановления Омутнинского районного суда <адрес> от 11 марта 2019 года условно-досрочно на 1 месяц 6 дней. (т. 2 л.д. 13-14, 44-45)

Однако во вводной части приговора суда ошибочно указано, что ФИО20 по постановлению от 11.03.2020 освободился 22.03.2020. Что, в свою очередь, повлекло необоснованное указание в описательно-мотивировочной части приговора о совершении ФИО20 одного из умышленных преступлений в период условно-досрочного освобождения.

Допущенные судом первой инстанции ошибки судебная коллегия считает необходимым устранить путем внесения соответствующих изменений во вводную и описательно-мотивировочный части приговора.

Однако вносимые в приговор изменения не ставят под сомнение правильность выводов суда о наличии в действиях ФИО20 рецидива преступлений и не влекут смягчение назначенного осужденному наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО20 изменить.

Во вводной части приговора исключить указание об освобождении ФИО20 условно-досрочно <дата> по постановлению от <дата>.

Указать, что от наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, ФИО20. освобожден <дата> по постановлению Омутнинского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на 1 месяц 6 дней.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО20 умышленного преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения и о сохранении в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного ФИО20 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через Октябрьский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или в возражениях на жалобу или на представление.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка