Определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 22-946/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

судей Кадочниковой Е.В., Нехайковой Н.Н.

при секретаре Проворовой И.М.

с участием прокурора Карамышева С.Н.

осужденного Сысоева А.М., Серебрениковой О.Н.

адвоката Сахарова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сысоева А.М., адвоката Сахарова А.Н. на приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 13 августа 2021 года которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый

12 августа 2016 года Наро-Фоминским гарнизонным военным судом по ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился 05.04.2019г. по отбытию срока.

26 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 Свердловского судебного района г.Костромы по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году 6 месяцам ИР с удержанием 10% заработной платы

Осужден по ч.3 ст.30 п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 26.03.2021г. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено время содержания под стражей Плотникова М.Д. с 24.09.2020г. по 15.12.2020г. и с 18.05.2021г. до дня вступления приговора в силу на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день в колонии строгого режима.

Зачтено время нахождения Плотникова М.Д. под домашним арестом с 16.12.2020г. по 17.05.2021г. из расчета два дня за один день лишения свободы.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый

16 июля 2014 года Свердловским районным судом г.Костромы (с изменениями) по ч.2 ст.162, п.п."а,г" ч.2 ст.161, п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

06 марта 2015 года Ленинским районным судом г.Костромы по ч.2 ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в ВК. Освободился 28.09.2018г. по отбытию срока.

Осужден по ч.3 ст.30 п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда.

Зачтено время содержания под стражей Сысоева А.М. с 13.08.2021г. до дня вступления приговора в силу на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня в колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Постановлением суда от 13 августа 2021 года адвокату Сахарову А.Н. из средств федерального бюджета выплачено 9000 рублей за осуществление защиты Сысоева А.М. С осужденного Сысоева А.М. взысканы данные процессуальные издержки в сумме 9000 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, выступление осужденных, адвокатов, мнение прокурора, судебная коллегия

установила:

приговором суда Плотников М.Д. и Сысоев А.М. признаны виновными в том, что вечером 24 сентября 2020 года на улице в г.Костроме совершили покушение на открытое хищение имущества-телефона у Потерпевший N 1 стоимостью 12 000 рублей, применив для этого насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Плотников М.Д. признал вину частично, отрицая применение насилия и участие Сысоева в завладении телефоном, Сысоев А.М. вину не признал.

В апелляционных жалобах:

осужденный Сысоев А.М. просит приговор изменить, снизив ему наказание. Он вину осознал, у него имеется тяжелое хроническое заболевание гепатит С, что он не озвучивал в суде. Также высказывает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек в сумме 9000 рублей.

адвокат Сахаров А.Н. просит приговор отменить, Сысоева оправдать, поскольку не установлен сговор подсудимых на завладение телефоном. Сысоев в хищении телефона участия не принимал, конфликт с потерпевшим был на личной почве. На следствии Сысоев себя оговорил, под воздействием сотрудников полиции, для того чтобы не быть арестованным.

Осужденный Плотников М.Д. приговор не обжаловал, отказался от личного участия и участия адвоката в суде апелляционной инстанции, представив письменное заявление.

В судебном заседании осужденный Сысоев А.М. заявил, что поддерживает свою жалобу, вину признает, жалобу адвоката просит не учитывать. Адвокат поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалоб, просил приговор оставить без изменения.

Рассмотрев уголовное дело, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденных в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний Плотникова М.Д. следует, что вечером 24 сентября 2020 года он и Сысоев А.М. встретили на улице Потерпевший N 1, он попросил у него телефон, решив его забрать, звонить не собирался. Положил телефон в карман и пошел во двор дома, Потерпевший N 1 стал просить отдать телефон, начал кричать. Между Сысоевыми и Потерпевший N 1 произошла драка, он взял потерпевшего за руки, чтобы тот не наносил удары ФИО2. Далее потерпевший остановил проезжавшую машину, вышли люди и он скинул телефон в траву.

Из показаний Сысоева А.М. данных на следствии следует, что вечером 24 сентября 2020 года он и Плотников М.Д. встретил незнакомого человека. Плотников предложил отобрать телефон, продать и купить спиртного, он согласился. Плотников попросил телефон позвонить и положил себе в карман. Потерпевший Потерпевший N 1 просил отдать телефон, хватал Плотникова за куртку. У него с потерпевшим возникла драка, Плотников подбежал и обхватил потерпевшего, тот стал кричать и из остановившейся машины вышли мужчины. Видя это Плотников выкинул телефон и они убежали. (т.1 л.д.100-103)

Данные показания суд принял как допустимое доказательство, поскольку они даны в присутствии адвоката, добровольно, соответствуют иным исследованным доказательствам по делу. Довод жалобы об их незаконности является несостоятельным, были проверены судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты.

Потерпевший Потерпевший N 1 в суде пояснил, что вечером 24 сентября 2020 года шел с работы и встретил двух молодых людей. Плотников попросил телефон позвонить и сразу положил в карман куртки. Он просил отдать телефон, схватил Плотникова за рукав куртки. Сысоев начал ему угрожать, требуя отпустить Плотникова, затем ударил ногой, между ними началась драка, Плотников подошел и обхватил его руками, а Сысоев в это время бил его по лицу. Он стал звать на помощь, из остановившейся машины вышли люди, Плотников бросил телефон в траву. Он вызвал полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что вместе с отцом ехал на машине около 18 часов 24 сентября 2020 года. Навстречу выбежал молодой человек, просил остановиться, пояснил, что его избили и отобрали телефон, показал при этом на двоих молодых людей. Они попросили отдать телефон, один из подошедших достал телефон и выкинул в траву, потерпевший телефон подобрал. Он передал полиции записи видеорегистратора. Свидетель Свидетель N 2 дал аналогичные показания.

Вина осужденных в содеянном подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 3, протоколами опознания осужденных как потерпевшим так и свидетелями, данными осмотра места происшествия, видеозаписью на которой зафиксированы действия потерпевшего и осужденных, другими материалами дела.

В деле не имеется данных, которые давали бы основания признать, что кто-либо из свидетелей или потерпевший, на показания которых суд ссылается в приговоре как доказательство вины осужденных, оговорили последних.

Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Не установлено нарушений гарантированного законом права осужденных на защиту. Они были обеспечены квалифицированной юридической помощью, как на следствии так и в судебном заседании.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Плотникова М.Д. и Сысоева А.М. в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия по ч.3 ст.30 п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Плотников М.Д. и Сысоев А.М. действуя в группе лиц, открыто завладели телефоном, что было очевидно, в том числе для Сысоева, после чего потерпевший стал требовать его вернуть. С целью удержания похищенного осужденные совместно применили к потерпевшему насилие.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд признал обстоятельствами смягчающими наказание: Сысоева А.М. способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания, Плотникова М.Д. наличие отца инвалида, смерть бабушки, состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания, признание вины и раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденных суд не усмотрел, и таковых по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность, в том числе состояние здоровья Сысоева А.М., оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Оснований для освобождения осужденного Сысоева А.М. от уплаты процессуальных издержек не имеется. Он инвалидом не является, трудоспособен, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 13 августа 2021 года в отношении Плотникова Михаила Дмитриевича и Сысоева Артема Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сысоева А.М., адвоката Сахарова А.Н. без удовлетворения.

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 13 августа 2021 года об оплате труда адвоката Сахарова А.Н. и взыскании с осужденного Сысоева А.М. данных процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сысоева А.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _________________________

Судьи ________________________ _________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка