Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 16 июня 2020 года №22-946/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-946/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,
при секретаре Собенниковой А.В.,
с участием прокурора Корнева А.Г.,
осужденной Зайцевой З.С.,
защитника - адвоката Раднаева П.Г., представившего удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденной Зайцевой З.С., апелляционную жалобу потерпевшего МЖВ. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от ..., которым
Зайцева З.С., родившаяся ... в <...> <...>, судимая ... Закаменским районным судом РБ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Закаменского районного суда РБ от ... испытательный срок продлён на 3 месяца. Постановлением Закаменского районного суда РБ от ... испытательный срок продлён на 3 месяца,
- осуждена по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 306 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от .... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав объяснения осужденной Зайцевой З.С., мнение адвоката Раднаева П.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корнева А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Зайцева З.С. признана виновной в том, что ... в период времени с <...>, пройдя в ограду квартиры, расположенной по адресу: <...>, спичками подожгла принадлежащее МЖВ. сено, отчего оно сгорело и было уничтожено, в результате чего последнему был причинён значительный ущерб на сумму 30 000 рублей. После чего, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на уничтожение имущества, принадлежащего МЖВ около ... этого же дня Зайцева З.С., находясь по вышеуказанному адресу, подожгла спичками носовой платок и через окно забросила его на веранду квартиры. Огонь от носового платка, который упал на тумбочку на веранде квартиры N <...>, не разгорелся, в связи с чем, преступный умысел Зайцевой З.С. не был доведён до конца по независящим от неё обстоятельствам. В случае доведения Зайцевой З.С. преступных действий, направленных на уничтожение указанной квартиры до конца, МЖВ мог быть причинён значительный ущерб в сумме 200 000 рублей.
Кроме того, ... около ... минут Зайцева З.С., находясь в здании О МВД России по <...>, расположенному по адресу: <...>, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась в дежурную часть О МВД России по <...> с заявлением о совершении БА и ЦЮ открытого хищения принадлежащего ей имущества. ... оперативным дежурным О МВД России по <...> заявление Зайцевой З.С. о преступлении было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях О МВД России по <...> за N ..., по данному факту была проведена проверка, по результатам которой установлено, что сообщение Зайцевой З.С. о совершении преступления является заведомо ложным.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании вину в предъявленном обвинении подсудимая Зайцева З.С. признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Зайцева З.С. выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая квалификацию своих действий, считает его слишком суровым в части реального отбытия наказания. Суд не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства. Она является пенсионеркой, имеет ряд хронических заболеваний, ухаживает за больным супругом, который является инвалидом 2 группы, нуждается в постороннем уходе, поскольку перенёс три инсульта, у него постоянно повышается давление, бывают частые сердечные приступы из-за ишемической болезни сердца, гипертонической болезни, также нарушена речь, ввиду перенесённых инсультов с трудом передвигается по дому, половина тела парализована, плохое зрение, ему нужна постоянная посторонняя помощь. У неё имеется несовершеннолетний сын, который обучается в 10 классе, остался без присмотра, ему тяжело совмещать учёбу и уход за больным отцом, у сына переходный возраст, он нуждается в матери, а она нужна своей семье. Сын с детства плохо видит левым глазом, летом они собирались ехать в <...> на операцию. Её отцу 92 года, он инвалид 1 группы, у него полная потеря зрения, другие заболевания из-за возраста, без её помощи не обходится. Её несовершеннолетний сын один ухаживает за отцом и дедом, которые являются инвалидами. Свою вину в инкриминируемых преступлениях она признала полностью, осознала её, дала подробные изобличающие себя показания в ходе предварительного и судебного следствия, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном искренне раскаивается, потерпевшему МЖВ принесла свои извинения, полностью добровольно возместила причинённый преступлением материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, он к ней никаких претензий не имеет, простил её, просил не наказывать её строго. У неё действительно в период испытательного срока по приговору суда от ... имеются нарушения общественного порядка, за что судом ей был продлён испытательный срок. ... суд пришёл к выводу, что оснований для отмены условного осуждения не имеется. Она сделала для себя должные выводы и больше никаких нарушений не допускала. ... в судебном заседании инспектор УИИ ЛВ подтвердил, что обязанности, возложенные судом, она всегда исполняла, нарушений не имелось, были только административные правонарушения, последнее нарушение зафиксировано в октябре 2019 года. После ..., то есть после продления испытательного срока, никаких нарушений не было. Со стороны администрации МО СП "<...>" и соседей она характеризуется с положительной стороны. Имелись все основания для сохранения условного осуждения по приговору суда от .... В судебном заседании она просила суд, чтобы ей дали последний шанс и назначили наказание без реального лишения свободы. Просит учесть мнение потерпевшего, который в своей апелляционной жалобе на приговор суда просит её строго не наказывать, указывает, что он её простил, ущерб ему возмещён. Просит приговор суда изменить, постановить новый приговор, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, сохранить условное осуждение по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от ..., наказание по которому исполнять самостоятельно, из-под стражи её освободить.
В апелляционной жалобе потерпевший МЖВ., не соглашаясь с приговором суда в части назначения Зайцевой З.С. наказания в виде реального срока, указывает, что он каких-либо претензий к Зайцевой З.С. не имеет, она полностью возместила ему ущерб в размере 30 000 рублей, принесла свои извинения, он её простил, в своём заявлении просил суд её строго не наказывать. Просит приговор суда изменить, отпустить Зайцеву З.С. из-под стражи, назначив ей условное осуждение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Зайцевой З.С. государственный обвинитель заместитель прокурора Закаменского района РБ Дашеев Г.И. просит апелляционную жалобу осужденной Зайцевой З.С. оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Выводы суда о виновности Зайцевой З.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, и сторонами не оспариваются.
В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые показания Зайцевой З.С., согласно которым ... около ... часов на <...> <...> между ней и МЖВ произошла ссора. Разозлившись, она решилаотомстить МЖВ и поджечь его имущество. Около ... часов ... минут ... она пришла в ограду дома МЖВ по <...> <...>, дом был закрыт на навесной замок. В ограде дома она подожгла спичками стог сена. Затем около ... она подожгла носовой платок и через окно, на котором не было одного стекла, закинула его на веранду квартиры МЖВ
Кроме того, ... она употребляла спиртное с БА и ЦЮ в доме последнего, после чего ушла ночевать к своей племяннице ГУБ., где обнаружила, что потеряла сумку. На следующий день сходила к БА и ЦЮ которые пояснили, что принадлежащую ей сумку не видели и не брали. ..., не найдя сумку, около ... часа она решилазаявить в полицию, при этом ложно обвинить БА и ЦЮ в открытом хищении принадлежащей ей сумки, которую она ... потеряла после распития спиртных напитков с последними. ... около ... минут, зная, что БА и ЦЮ грабёж не совершали, она пришла в дежурную часть полиции, где написала заявление о том, что просит принять меры в отношении БА и ЦЮ по факту хищения её сумки с причинением ущерба в сумме 75 500 рублей, надеясь на то, что сотрудники полиции найдут её сумку. Перед написанием заявления она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.
Оснований не доверять данным показаниям Зайцевой З.С., а также полагать, что она оговорила себя, не имеется. Зайцева З.С. была допрошена в присутствии адвоката, нарушений уголовно-процессуального закона при её допросах не допущено.
Признавая положенные в основу приговора оглашённые показания Зайцевой З.С. достоверными, суд правильно указал об их подтверждении показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.
По факту покушения на уничтожение имущества МЖВ
- показаниями потерпевшего МЖВ о том, что ... около ... часов между ним и Зайцевой З.С. произошла ссора, после чего он ушёл к знакомым. Около ... минут того же дня он увидел, что рядом с его домом что-то горит, когда пришёл к дому, увидел, что в ограде его дома горит сено. В это время приехали пожарные и начали тушить пожар, в результате которого сгорело 3 тонны сена, обгорела стена стайки. Также он обнаружил следы возгорания на тумбочке на веранде своего дома. После пожара Зайцева З.С. призналась ему в том, что она из-за ссоры с ним совершила поджог. Уничтоженное сено он оценивает в 30 000 рублей. Зайцева З.С. ущерб в размере 30 000 рублей ему возместила, претензий к ней он не имеет. Пожар на веранде квартиры потух сам, была обуглена тумбочка, которая материальной ценности не представляет. Квартиру с верандой дома он оценивает в 200 000 рублей. В случае уничтожения квартиры с верандой возможный ущерб в сумме 200 000 рублей был бы для него значительным;
- показаниями свидетеля ДЧЦ о том, что ... в ... минуты он выехал по сообщению по адресу: <...> <...>. На месте ими было обнаружено возгорание сена и стены стайки. Пожар был ликвидирован в ... минуты этого же дня. Площадь пожара составила 50 м2. Дом от пожара не пострадал, веранда дома не горела. О том, что на веранде квартиры было возгорание, он узнал позже;
- показаниями свидетеля БТБ о том, что ... около ... минут из окна она увидела, что по <...> РБ что-то горит и сообщила в пожарную часть. У МЖВ горело сено, которое подожгла Зайцева З.С.;
- протоколами осмотров места происшествия от ... и ... - <...> по <...>. где на площади 50 м2 было обнаружено обуглившееся сено и деревянное строение с обугленной стеной; на веранде квартиры дома на верхней поверхности деревянной тумбочки были обнаружены следы термического воздействия со сквозным отверстием размерами 10 х 10 см., на тумбочке были обнаружены металлическая коса, металлическая ручка от ножовки со следами закопчения, деревянная ручка от ножовки со следами обугливания и закопчения;
- заключением эксперта ... от ..., согласно которому причиной пожара, расположенного по адресу: <...> является источник открытого огня. В месте пожара находилось два независимых очага пожара: первый очаг пожара расположен на конструкциях сена; второй очаг пожара расположен на конструкциях деревянной тумбочки, расположенной на веранде дома;
- справкой МКУ "Управление сельского хозяйства" МО "<...>" о том, что средняя реализационная цена за 1 центнер сена естественных сенокосов сельских товаропроизводителей <...>, заготовивших продукцию в 2019 году, составляла 1 000 рублей;
- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о том, что собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <...>, является МЖВ
По факту заведомо ложного доноса о совершении преступления.
- показаниями свидетеля ГУБ о том, что ... поздно вечером к ней домой приходила Зайцева З.С. Была ли у Зайцевой сумка, не помнит. ... она видела у Зайцевой З.С. сумку светлого цвета и кнопочный сотовый телефон, смартфона у неё не видела;
- показаниями свидетеля ЦЮ о том, что ... он с БА и Зайцевой З.С. употребляли спиртные напитки у него дома. У Зайцевой З.С. с собой была сумка светлого цвета. Вечером Зайцева З.С. ушла, он был сильно пьян, сразу заснул. ... днём Зайцева З.С. приходила к нему домой, они искали её сумку, но у него дома сумки не было. ... от сотрудников полиции ему стало известно, что Зайцева З.С. написала заявление на него и БА о том, что они похитили принадлежащую ей сумку. Сотрудникам полиции он дал объяснение о том, что сумку Зайцевой З.С. не похищал. В результате ложного доноса Зайцевой З.С. претензий к ней он не имеет;
- аналогичными показаниями свидетеля БА
- заявлением Зайцевой З.С. от ..., в котором она просит принять меры в отношении БА и ЦЮ по факту грабежа её имущества, ущерб от которого составил 75 500 рублей. Согласно заявлению, Зайцева З.С. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Согласно штампу, заявление Зайцевой З.С. было зарегистрировано в КУСП ОМВД РБ по <...> ... за ...;
- объяснениями Зайцевой З.С. от ... в ходе проверки её заявления в отношении ЦЮ и БА, из которых следует, что ... около <...> часов БА., находившийся вместе с ЦЮ возле <...>, выдернул из её рук сумку, стоимостью 8 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, 1 000 долларов, сотовый телефон марки "Honor 10", стоимостью 16 000 рублей, золотые украшения, общей стоимостью 47 500 рублей, два паспорта. ... на её требование вернуть сумку с вещами, БА. отдал ей мобильный телефон марки "BQ";
- протоколом осмотра от ... заявления и объяснений ФИО1 от ... о хищении её имущества БА и ЦЮ
Показания указанных лиц устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённых Зайцевой З.С. преступлений, согласуются с доказательствами по делу.
При наличии такой совокупности доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал Зайцеву З.С. виновной в совершении указанных преступлений.
Действия Зайцевой З.С. судом квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путём поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении Зайцевой З.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Вопреки доводам жалобы осужденной, все смягчающие обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, судом учтены в полном объёме. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15,ст. 64, ст. 73 УК РФ. Судом апелляционной инстанции таких оснований также не установлено.
Выводы суда об отсутствии оснований для сохранения Зайцевой З.С. условного осуждения по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... являются законными и обоснованными, с учётом поведения осужденной в период условного осуждения, отрицательной характеристики по месту отбывания наказания в УИИ, допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания, совершения административных правонарушений, связанных с употреблением ею спиртных напитков, продления испытательного срока дважды, подтверждённых представленными материалами, а также отрицательных характеристик по месту жительства Зайцевой З.С. от УУП и главы МО СП "<...>" ТОВ, в связи с чем, суд верно посчитал, что осужденная не желает вставать на путь исправления, игнорирует требования законодательства о порядке отбывания условного осуждения.
Приобщённые к дополнительной апелляционной жалобе положительные характеристики в отношении Зайцевой З.С. не влияют на выводы суда о невозможности сохранения осужденной условного осуждения и повторного применения положений ст. 73 УК РФ. Так, представленные соседями осужденной и главой МО СП "<...>" ТОВ характеристики противоречат отрицательной характеристике, ранее выданной этим же должностным лицом и имеющейся в материалах уголовного дела, которые объективно согласуются с другими данными, отрицательно характеризующими личность Зайцевой З.С., из которых следует, что Зайцева З.С. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивна, неоднократно поступали жалобы от жителей села на её неадекватное поведение, по словам соседей и близких, на протяжении последних 5 лет периодически уходит из дома.
Представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты положительные характеристики в отношении Зайцевой З.С., выданные по прежнему месту её работы, также не влияют на законность и обоснованность приговора суда, в них содержатся сведения, которые никем не оспариваются, однако они характеризуют личность Зайцевой З.С. в период её работы с ... года до октября ... года и в период ... годы, то есть задолго до настоящего времени.
Принятое судом решение о назначении Зайцевой З.С. наказания в виде реального лишения свободы является мотивированным, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Назначенное судом наказание, применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, является соразмерным содеянному, отвечает требованиям закона, в том числе о справедливости, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденной определён судом верно.
Доводы апелляционной жалобы осужденной признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Зайцевой З.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденной Зайцевой З.С., апелляционную жалобу потерпевшего МЖВ без удовлетворения.
Председательствующий Э.И.Гошинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка