Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 марта 2021 года №22-946/2020, 22-19/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 22-19/2021
Судья ФИО2 Дело N -177 2021 год
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 16 марта 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: ФИО3
судей: ФИО4 и ФИО27
при секретаре судебного заседания - помощника судьи ФИО5
с участием прокурора ФИО9
осужденного ФИО1 (ВКС) и его защитника, адвоката ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО6, на приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, женатый, имеющий среднее образование, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился условно-досрочно на неотбытой срок 1 год 10 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч.3 ст. 162, 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с неотбытым сроком 6 лет 2 месяца 26 дней;
- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 282.2 и ч. 1.1 ст. 282.2 УК РФ и ему назначено наказание:
- по ч.2 ст. 282.2 УК РФ 3 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
- по ч. 1.1. ст. 282.2 УК РФ 4 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
На основании ст. 53 УК РФ, на время ограничения свободы на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2 раза в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, заслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден по ч.2 ст. 282.2 УК РФ, то есть за участие в деятельности организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими.
Он же осужден по ч. 1.1 ст. 282 УК РФ, то есть склонение и иное вовлечение лиц в деятельность экстремистской организации.
Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении указанных в приговоре преступлений, не признал и заявил, что признательные показания в ходе следствия у него были получены путем применения к нему недозволенных методов следствия, а именно, с применением электрошокера. Чтобы это все прекратить, он вынужден был признать свою вину. Никакого отношения к украинской организации "Правый сектор" он никогда не имел и не имеет. Никаких действий по вовлечению в ряды этой организации осужденных по месту отбывания наказания он не совершал.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, в защиту интересов осужденного, выразил несогласие с приговором суда первой инстанции, считая его незаконным, немотивированным, несправедливым и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального закона. Просит обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу новый, оправдательный приговор, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, как по ч.2 ст.282.2 УК РФ, так и по ч.1.1 ст.282.2 УК РФ.
В обосновании своих доводов пояснил, что в ходе судебного следствия доказательства предъявленных ФИО1 обвинений не нашли своего подтверждения. Все допрошенные свидетели давали показания, что им известно о преступной деятельности со слов самого ФИО1 Но, ФИО1 отказался от своих признательных показаний, так как они получены под давлением следственных органов, с применением недозволенных методов ведения следствия, а потому являются самооговором, т.е. недопустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах и показания свидетелей необходимо считать недопустимыми доказательствами. Допрошенный свидетель под псевдонимом "Сергей" не смог достоверно описать место, где он видел, как ФИО1 расклеивал листовки с националистическим содержанием. По эпизоду вовлечения в деятельность экстремистской деятельности, показания свидетелей ничем не подтверждаются. Полагает, что при таких обстоятельствах, судом вынесен незаконный и необоснованный обвинительный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает обжалуемый приговор незаконным и необоснованным и подлежащим отмене с вынесением в отношении него оправдательного приговора. Обвинение его в том, что он, находясь в местах лишения свободы на территории Республики Крым, с использованием средств связи и других устройств с выходом в сеть интернет заинтересовался деятельностью Украинской националистической организацией "Правый сектор", деятельность которой запрещена на территории РФ, не подтверждается ни одним доказательством. Он был вынужден себя оговорить и дать признательные показания, поскольку на следствии к нему применили электрошокер. Чтобы прекратить данные действия, был вынужден признаться в предъявленном обвинении.
Все его признательные показания, являются вымыслом самого следователя, он таких показаний не давал. Членом "Правого сектора" никогда не был и никого не склонял к вступлению в ряды данной организации.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО7, считает приговор суда законным обоснованным и справедливым, вынесенным с соблюдением требований действующего уголовного и уголовно-процессуального закона: с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данными о его личности, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Просит приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 (по ВКС) и адвокат ФИО8 поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме. Просили отменить обвинительный приговор, как незаконный и вынести оправдательный приговор, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного, как ч.2 ст. 282.2 УК РФ, так и ч.1.1 ст. 282.2 УК РФ.
Прокурор ФИО9 просил оставить приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционные жалобы адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1 - без удовлетворения, считая доводы защиты необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отмене или изменению не подлежащим.
Как видно из приговора, выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Вина осужденного по обоим преступлениям подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, засекреченного свидетеля по имени "Сергей", засекреченного свидетеля по имени "Алексей", ФИО17, экспертами ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23. ФИО24, ФИО25, ФИО26, признательными показаниями самого осужденного ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением комплексной психолого-культурологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Верховного Суда Российской Федерации N АКПИ 14-1292с от ДД.ММ.ГГГГ, которым Украинская организация "Правый сектор" признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации.
Все доказательства, приведенные в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности осужденного ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений, фактические обстоятельства которых верно установлены судом и изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Действия ФИО1 верно квалифицированны судом по ч.2 ст. 282.2 и ч.1.1 ст. 282 УК РФ.
Доводы стороны защиты о том, что вина ФИО1 ничем не подтверждается, не состоятельны. Признательные показания ФИО1 на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, приведенными в приговоре и, в своей совокупности, изобличают ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений.
Сведений о применении к ФИО1 незаконных методов ведения следствия на стадии предварительного следствия, по делу не установлено.
Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, по делу не установлено.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением предусмотренного уголовно - процессуальным законом порядка, принципа равноправия и состязательности сторон. Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, судом установлены.
При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несмотря на то, что подсудимый отказался от данных им на следствии признательных показаний.
Отягчающим обстоятельством по делу является наличие особо опасного рецидива в соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ.
Режим исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, назначен судом первой инстанции правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену приговора или его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий ФИО3
судьи: ФИО4
ФИО27


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка